Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Het gaat erom dat de Russen blijkbaar hun nucleaire subs van tijd tot tijd in de soep draaien en daar dan zo weinig mogelijk over zeggen en ZEKER niet informeren moest er toch effectief een probleem zijn.
|
Blijkt dat zij daar niet de enigen bij zijn he. Net zoals met Chernobyl, zijn er dan 2 mogelijkheden:
- oftewel is het inderdaad een significant en dus DUIDELIJK MEETBAAR nucleair incident, en dan maken ze zich gewoon WEERAL belachelijk, maar aangezien ze moeilijk nog veel dieper kunnen zakken heeft dat voor hen geen belang.
- oftewel zal het amper meetbaar zijn, en dan is er geen enkele reden waarom ze slechte reputatiepunten zouden gaan halen door het uit te bazuinen.
Maw, hun politiek is perfect rationeel. Oftewel merken we het, zijn ze nog eens belachelijk, maar dat kan hen niet schelen ; oftewel merken we het niet en dan zouden ze toch wel onnozel moeten zijn om het zelf aan te kondigen.
Citaat:
|
Maar zolang er alleen maar russische zeelieden verzuipen of omkomen door giftige rook, is dat inderdaad van weinig belang verder.
|
Dat is een evidentie, he.
Citaat:
't is maar dat de nonchalance, het wanbeheer (in de marine) en de loodzware zwijgcodes op elk niveau nog precies hetzelfde lijken te zijn als in 1986, dat was de link met Chernobyl en de TVserie natuurlijk.
En vroeg of laat kunnen we dus mogelijk nog verrassingen verwachten.
|
Uiteraard. Maar wat hebben ze te verliezen door zo niet te handelen ?
Daar heerst geen noodzaak om een charlatan wedstrijd te winnen met politiek correcte volksverlakkerij zoals bij ons (genaamd "verkiezingen"). Daar geldt de traditionele brutale methode.
Ik ben hier de Russen niet aan het verdedigen, hoor. Ik val gewoon achterover van het blakende vertrouwen dat jij schijnt te hebben dat het bij ons zo verschillend is. Op veel meer geblaat na, is dat grosso modo hetzelfde.