Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot
Nochtans zijn er voorbeelden genoeg van landen waar de islam het zwaar te verduren kreeg en weinig speelruimte gegund werd: het Iran onder de sjah, het Turkije van Atatürk, Albanië onder Hoxha… Je zou dan denken dat moslims van die gelegenheid gebruik maken om het juk van zich af te werpen. In de praktijk trad de islam echter weer op de voorgrond eenmaal die seculiere regimes de geest gaven, ook in landen waar de doodstraf sowieso geen reële praktijk is.
Hetzelfde zien we bij immigranten in westerse landen: de doodstraf voor afvalligheid bestaat hier niet en eigenrichting is verboden. Toch houden de meesten vast aan de islam. Als verklaring voor het voortbestaan van de islam lijkt het schrikbeeld van de doodstraf bijgevolg niet te volstaan.
|
Sorry maar dat is wel een heel enge visie...even Turkije als voorbeeld? De erg strikte en traditionele islam is daar nooit weggeweest buiten steden en directe omgeving. Dat had alles te maken met armoede, opleidingsniveau en sociale ordening die al heel lang door islam bepaald werd. Daarom had het leger ook veel controle en macht, juist om de erfenis van Atta Turk ter beschermen. Maar die macht strijd tussen zeer fundamentalistische moslims ( Milli gorus is daar een voorbeeld van) of Nationalistische Turken ( Grijze wolven) is nooit gestopt.
Erdogan is van de eerder fundamentalistische strekking, en wint dus aan macht in Turkije. Het vast houden aan islam was dus geen keuze, maar gevolg van de verankering bij laag opgeleide en in armoede levende mensen waar sociale controle een zeer belangrijke functie had om te beoordelen wie je bent. U denkt dus dit keer verkeerd, religie wordt pas werkelijk afgelegd wanneer wel vaart voor zowat iedereen toeneemt en opleidingsniveau vooral onder ook vrouwen, stijgt. Dat gebeurde in die landen dus niet.