Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
N-VA is tegen de kernuitstap.
Dat feit alleen al maakt haar klimaat- en milieu-vriendelijker dan het hele politieke spectrum "links" van de N-VA.
Allerlei NOx- en CO2-straffen uitdelen zonder over kernenergie te willen nadenken is rituele zelfkastijding.
|
Da's een drogreden om niks te hoeven doen
Die twee zaken staan quasi totaal los van elkaar
1) Ik zou niet weten wat al dan niet kerncentrales vandoen hebben met het 'stikstofprobleem'
Het gaat over reactieve stikstofverbindingen, stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Stikstofoxiden worden uitgestoten in het verkeer, de industrie en gebouwenverwarming. De ammoniakuitstoot komt voornamelijk vanuit de landbouwsector
Dus al de nva nu even consequent zou zijn dan koppelt ze daar in eerste instantie geen debat over kerncentrales aan en doet wat aan het verkeer etc
2) Het is een fabel dat kerncentrales co2 neutraal zouden zijn.
Door alles te vervangen betreffende elektriciteitsproductie naar kernenergie kom je nog uit op 1/3 van een gascentrale
Neem in het beste scenario (want een groot deel is nucleair) van 13,41 naar 4,46 dan zijn de volgende heikele sectoren : transport 7,87, industrie 6,11, gebouwen: 2072, overige, 2,21
Dus als de nva nu even consequent zou zijn dan spreekt ze over én kernenergie en drastisch beperken en converteren
Doet ze ook niet
3) als de nva even consequent is dan zou ze ook de hoofdschuldige aanpakken : de internationale scheepvaart en de daarbij horende ontzettende
ecologische voetafdruk per capita
doet ze ook niet
4) dus wat doet de nva dan wel ?
Niks !
Pleiten voor het openhouden van de kerncentrales als makkelijkheidsoplossing ( ik zeg niet dat het geen goed idee ) is en vooral als kostenbesparende maatregel en verder hopen dat al die Anuna's terug naar school gaan lopen, afstuderen en tijdig een magische technologische oplossing vinden ...want maatregelen kunnen nu even niet of zijn niet gewenst