Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
Het is goed dat de jury in dat passioneel ideologisch proces beslist heeft de drie artsen vrij te spreken. Uiteindelijk worden zij toch opgezadeld met een niet zo prettige opdracht door een patient die wenst gedood te worden en zich hiervoor beroept op de wetgeving. Wanneer het argument van de patient neerkomt op ondraaglijk en uitzichtloos fysiek lijden, dan is er een heel concreet definieerbare kwaal en zeer veel mensen aanvaarden dat in dergelijke situatie euthanasie wordt toegepast. Maar een psychisch ondraaglijk en uitzichtloos lijden is naar mijn aanvoelen toch wel een ander paar mouwen. Als arts in dit domein een beslissing moeten nemen is een veel glibberige, minder concreet vatbare situatie. We kennen allemaal wel mensen die als “autistisch” gediagnoseerd werden. Als de omgeving weet hoe je best met dergelijke mensen hoort om te gaan valt daar best mee te leven. Dan durf ik toch te betwijfelen of autisme als een ernstig argument pro euthanasie kan beschouwd worden.
|
In heel dat proces werd geen enkele keer een ideologisch argument naar voor geschoven. De advocaten van de artsen, met Van Steenbrugge in het bijzonder, hebben wel van alles in die richting gesuggereerd, maar nagelaten de feitelijkheid aan te tonen. Indien ideologische beïnvloeding en sturing feitelijkheden waren, dan hadden de advocaten het parket-generaal kunnen vragen om een onderzoek uit te voeren. Dat hebben ze niet gedaan, wat er volgens mij op wijst dat ze geen feitelijkheden kunnen aanvoeren. Wel dat ze een soort politiek van beschadiging naar de buitenwereld hebben willen voeren.