Los bericht bekijken
Oud 2 augustus 2017, 18:43   #27
Erw
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 17.294
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Maar een president moet zich dus ook aan de wet houden...

Je zegt dat de "kiezers mandaten leveren". Dat is correct. Maar de kiezers verkiezen niet alleen een president. Ze verkiezen ook een parlement. Het is de taak van het parlement om wetten te maken, niet de taak van de president. De president voert uit.

Dus het feit dat de president niet kan doen wat hij wil doet niks af aan het democratische principe, want de kiezer beïnvloed de wet via zijn keuze voor zijn vertegenwoordiger in het parlement, niet via zijn keuzes voor een president.
Enige onduidelijkheid.

In uw voorlaatste post zei u "De president heeft zich, net als elke andere burger, aan de wetten die door dat congres uitgevaardigd zijn te houden."
Daar, refereert u de burger als individu.

In dezelfde post zei u ook: "De president noch "het volk" staan boven de wet."
Daar, refereert u het volk als groep/geheel.

Terwijl het verschil hier net essentieel is.

Democratie, betekent dat het volk heerst.
Dat impliceert, dat het volk kan ingrijpen wanneer, en waar, het dat nodig acht, en dat op een dwingende wijze - haar wil doordrukken. Dat is "heersen". Macht hebben.
Nu, "het volk", is geen entiteit, het is een verzameling individuen met elk eigen opvattingen/wil, en keuzes kunnen ook op andere gronden worden gemaakt dan de zogenaamd relevante met een onderwerp.
Daarom zijn er "meerderheden", die te zien zijn als "best mogelijke" situaties.
En daarom is er, in een democratie althans, ook zoiets als "afscheuringsrecht", zijnde dat minderheden, op eigen risico, het recht hebben om zich NIET neer te leggen, en zich af te splitsen. Ze hebben dan ook geen baat / last van voordelen / nadelen van samenleven met de meerderheden.
Voor zover dat afscheuren natuurlijk praktisch is, op het vlak van het onderwerp van de keuze.
Moesten meningsverschillen overeenkomen met geografische grenzen, dan zou dat gemakkelijker zijn, althans in het geval dat geografie belangrijk is in het onderwerp van de keuze.

Ik snap u dus hier niet goed.
Ik plaats parlement, evenmin als wet, boven "het volk" (als geheel).
Niet voor, en niet na verkiezingen.
En dus, zijn de wetten die een verkozen parlement maakt, en ook eerder bestaande wetten, onderhevig aan eventueel ingrijpen door "het volk" (als geheel).

Een president heeft zich, net als de leden van een parlement, aan wetten te houden, maar ze kunnen, mits goedkeuring (en dat kan ook passief zijn, door niet in te grijpen), wel wetten maken/veranderen/vernietigen, dus dat "zich aan de wet" houden is dan eigenlijk impliciet, immers bij niet akkoord met wet zou wet niet bestaan of vernietigd kunnen worden.

Ik includeer hier (en dat is mijn persoonlijke opvatting op basis van echte democratie, dus niet een hoe-de-huidige-zaken-zijn) ook de president.
Waarom: als je verkiezingen houdt, om machts-mandaten uit te reiken, waarom zou er dan een verschil moeten zijn tussen die voor parlementslid A en B, of die tussen president A en B, of die tussen parlementsleden en president onderling?
Als een president het volk toch niet mag vertegenwoordigen in machtsuitoefening, en dus louter ceremonieel, wat is de zin van een aparte verkiezing voor de president dan nog? Dan kun je in plaats van het volk net zogoed het parlement een president laten kiezen.
Ik vind dat bedrog, en bijgevolg dat de president, althans in een democratie, ook recht heeft op doordrukken wil. Dat is wat verkiezingen / mandaatuitreikingen immers insinueren.
Tijdens hun verkiezingscampagnes zitten presidentskandidaten stemmen te garen door vanalles te beloven. Dat, suggereert macht, en is zoniet, bedrog.

Dus wat is eigenlijk uw standpunt hier inzake?
Bedoelde u werkelijk "het volk" in beide referenties, en dat het volk dus, als geheel (of tenminste als meerderheid), ONDER bestaande/nieuwe wetgeving zou moeten staan? Zoja, hoe rijmt dat met het "kratein" uit "demos kratein", waar het woord democratie uit is vertaald?

Of in koetervlaams, oe kunde de plak zwaaien zonder da ge meugt commanderen wanneer ge wilt over wa ge wilt?
__________________
De valse beloftes over NATO expansie van Westen aan Gorbachev. https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743
Overheid: de bende deserteurs uit de economie.
Lees dit en besef:
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Voor de speculant-spaarder: buy when negativism, and sell when positivism rules the propaganda. Niet omgekeerd.

Atlas Shrugged, by Ayn Rand

Laatst gewijzigd door Erw : 2 augustus 2017 om 18:47.
Erw is offline   Met citaat antwoorden