Los bericht bekijken
Oud 21 september 2013, 00:23   #151
meneer
Banneling
 
 
Geregistreerd: 30 december 2012
Berichten: 7.994
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Inderdaad.

Een negatieve stelling kan men nauwelijks bewijzen.

Men zal dus nooit kunnen bewijzen dat er niet "iemand" aan Oswald de opdracht heeft gegeven JFK te vermoorden.
Misschien zal men ooit de positieve stelling kunnen aantonen: "X heeft aan Oswald de opdracht gegeven JFK te vermoorden".

Zover zijn we echter niet. Tot nu toe blijken de samenzweringstheorieën weinig meer te zijn dan de gebruikelijke zever. De "magic bullet" bestaat enkel in de verbeelding van de believers, er was geen tweede schutter in de "Grassy Knoll", enz ...

Dat de samenzweringstheorieën rond de moord op JFK een veel grotere aanhang hebben dan deze rond 9/11 is vrij logisch.
De samenzweringstheorieën rond 9/11 zijn op zich al belachelijk: geen rationeel denkend mens die gelooft dat iemand een idioot complot gaat bedenken zoals de believers het zich voorstellen.
Anderzijds, er is a priori niets absurds aan een complot om een president van de VS te vermoorden.

In beide gevallen blijken de gekende feiten niet met de samenzweringstheorieën overeen te komen. In beide gevallen zijn de conspirationisten verplicht "feiten" te verzinnen, alle analyses die hun theorie tegenspreken te negeren of zonder argument voor vervalsing uit te maken, elke roddel die in hun kraam past tot vaststaand feit te verheffen.

Aan een moord hangt altijd een reukje. Eens men een bepaald incident tot in het minste detail gaat analyseren zullen altijd "anomalieën" blijken. Vraag is dan of deze anomalieën een betekenis hebben of gewoon weergeven dat in de echte wereld de zaken niet altijd volgens het boekje gebeuren en dat in de echte wereld ook toeval bestaat.

Op basis van de mij gekende feiten denk ik op dit ogenblik dat Oswald alléén handelde. Ik zal echter niet van mijn stoel vallen mochten er degelijke bewijzen opduiken dat hij in opdracht van X handelde. Het zou me al meer verbazen dat deze X de CIA, LBJ, Bush of de Maffia of zo zou zijn. Deze hadden heus wel een betrouwbare schutter gekozen en niet een typetje als Oswald.

Wie ook aan Oswald de opdracht heeft gegeven, het lijkt me straf dat hij nadien Oswald liet vluchten.
Als ik eens zo'n moord moet plannen, ik weet wel wat ik met de gekozen patsy onmiddellijk n�* de moord zou doen.
Ik laat hem alvast niet in de stad nog wat rondkuieren
...
Die Oswald is nu net precies ingehuurd om als zondebok te dienen en gepakt te worden.
Om er zeker van te zijn dat de aanslag zou lukken waren er ook andere schutters.
En dat de CIA of de Maffia erachter zit is helemaal niet zo absurd als jij schijnt te denken. Immers, het is niet de eerste de beste die een plan maakt om de President van de USA te vermoorden.
meneer is offline   Met citaat antwoorden