Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Ja, het is zeer relevant. Een zware dikke wagen heeft een zware , dikke motor nodig die meer opgeslagen vermogen per tijd kan omzetten naar beweging.
Dat een elektrische wagen een iets groter deel van het vermogen nodig om te remmen kan omzetten naar opgeslagen vermogen, is gewoon meegenomen. Maar ook in brandstof wagens is men daar mee begonnen. K/ERS is een voorbeeld van zo'n systeem.
|
KERS of ERS heeft wel een batterij en een electromotor die af en toe een serieus duwtje kan geven.
Dus een bepaalde (mild)hybride, want het hoofdvermogen wordt altijd door de fossiele motor geleverd.
Hybrides bestaan al zeer lang, Lexus was de eerste van de moderne wagens als ik me niet vergis. Daarmee begonnen? Ik denk dat men al honderd jaar geleden hybrides ontwikkeld heeft. Ggl maar eens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Woods_Motor_Vehicle
Een hybride noem ik geen pure brandstofwagen.
Maar het topic heeft het vooral over de dure gewichtsbesparing (koolstofvezel) zoals bij de BMW i3, een Tesla S en X heeft een eerder beperkte gewichtsbesparing door enkel aluminium te gebruiken. En het Tesla model 3 gebruikt zelfs terug een groot deel plaatstaal (maar de batterijen zijn lichter geworden).
Het artikel gaat erover dat koolstofvezel bij een E-wagen te ver gezocht is om echt een laag verbruik te halen, andere dingen zijn daar veel belangrijker, een grotere en zwaardere Hyundai Ionic EV is bvb al een heel stuk zuiniger dan een BMW i3, zelfs een middenklasser als het Tesla model 3 is zuiniger dan een veel lichtere compacte BMW i3.
Citaat:
|
Ja, het is zeer relevant. Een zware dikke wagen heeft een zware , dikke motor nodig die meer opgeslagen vermogen per tijd kan omzetten naar beweging.
|
Euh,bij dat principe verschillen electrische wagens niet met fossiele, heeft weinig met de draad te doen. Is toch gewoon evident niet?
Nog eens de titel van dat artikel:
Citaat:
|
BMW heeft misgegokt in de strijd met Tesla: ‘lichtgewicht elektrische auto is niet veel efficiënter’
|