Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door regor
En het afsmelten van de ijskappen is natuurlijk het gevolg van temperatuurstijging. Grote temperatuurschommelingen die zich spreiden over duizenden jaren zijn heel normaal. Het heeft waarschijnlijk iets te maken met veranderingen in de zon. Zo'n honderdduizend jaar geleden was een groot deel van het noord en zuidelijk halfrond met kilometers ijs bedekt. Een schommeling tussen ijstijd en tropische tijd is normaal en gebeurde al vele malen in het verleden. Nu is die temperatuur al duizenden jaren aan het stijgen. Kunnen we daar echt iets aan doen. Ik denk het niet.
Er wordt nu natuurlijk uit de "opwarming der aarde" munt geslagen.
|
Nuancering: aan de
extra opwarming van de aarde door
menselijke activiteiten. Over de natuurlijke variaties en soms opwarming - soms afkoeling, wat jij beschrijft denk ik toch..., gaat het helemaal niet.
Of "Het versterkt broeikaseffect":
Citaat:
http://www.climatechallenge.be/nl/kl...kaseffect.aspx
De stijging van de globale temperatuur is te wijten aan de toename van broeikasgassen. Deze broeikasgassen komen in de atmosfeer na de verbranding van fossiele brandstoffen zoals steenkool, olie en aardgas. Bij verbranding komt namelijk het broeikasgas CO2 vrij. Daarnaast is ook de massale ontbossing een niet onbelangrijke factor.
De concentratie CO2 in de atmosfeer bedroeg in juni 2015 ongeveer 400 ppm. Dit is 120 ppm meer dan het ‘natuurlijke’ pre-industriële niveau (280 ppm). Sinds het begin van de industriële revolutie (+/- 1750) is de concentratie CO2 in de atmosfeer dus met ongeveer 40% gestegen.
Naast een toename van het broeikasgas CO2 zorgen de activiteiten van de mens ook voor een toename van heel wat andere broeikasgassen.
De verhoogde concentraties aan broeikasgassen in de atmosfeer versterken het natuurlijke broeikaseffect en leiden bijgevolg tot een verhoging van de gemiddelde aardtemperatuur én dus tot een globale klimaatverandering. Dit verschijnsel noemt men het versterkte of antropogene broeikaseffect.
Het versterkt broeikaseffect zorgt ervoor dat er zich een onevenwicht voordoet in de stralingsbalans waardoor de aarde meer warmte van de zon absorbeert dan ze terug afstraalt naar de ruimte.
|
Of we er iets kunnen aan doen? Ik denk zeker -gedeeltelijk toch- van wel.
Ik zou niet weten wat er aan scheelt minder te vervuilen en veel minder fossiel te verbranden. Wordt er munt uit geslagen? Ik hoop van wel, in elk geval zal de toenemende luchtvervuiling door allerlei giftige verbrandingsgassen afgeremd worden. Dat is een veel grotere winst in miljarden of beter biljoenen door gezondheidskost.
Enkel fijnstof al zou voor een land als Nederland van 4 tot 40 miljard per jaar kunnen bedragen, berekening voor Nederland:
of beter:
Citaat:
https://www.publicspaceinfo.nl/bibli...elijke-kosten/
Luchtkwaliteit in Nederland: gezondheidseffecten en hun maatschappelijke kosten
2005
Auteur(s): M. (Kiek) Singels (CE), J.P.G.N. (Jeroen) Klooster (CE), G. (Gerard) Hoek (IRAS)
Instantie:
CE Delft
Bekijk Download
Luchtkwaliteit staat momenteel hoog op de politieke agenda. Eén van de belangrijkste redenen: bouwplannen dreigen tot stilstand te komen, omdat de Raad van State consequent toetst aan de nieuwe Europese normen voor fijn stof en stikstofoxiden, welke Nederland op veel plekken niet haalt. Het maatschappelijk debat gaat dan ook vaak over normen en minder over gezondheidseffecten.
Er komen echter steeds meer onderzoeken beschikbaar die het verband tussen luchtkwaliteit en gezondheid verduidelijken. Belangrijke gezondheidseffecten als gevolg van blootstelling aan luchtverontreiniging in Nederland worden steeds steviger onderbouwd en de kosten daarvan blijken zijn zeer hoog te zijn.
Om een zinvolle bijdrage te leveren aan de discussie over gezondheidseffecten, heeft het Astma Fonds CE gevraagd om, in samenwerking met IRAS, een actueel overzicht te maken van de stand van de wetenschap rond de gezondheidseffecten van luchtvervuiling en de maatschappelijke deze met zich meebrengen. De centrale vraag in het onderzoek is dan ook: Hoe groot zijn de effecten van fijn stof in Nederland?
De belangrijkste conclusie is dat de effecten van luchtvervuiling de maatschappij per jaar minimaal 4 miljard euro kosten. Het grootste deel daarvan is het gevolg van vroegtijdige sterfte door langdurende blootstelling aan fijn stof. Onge- veer een kwart van dit bedrag wordt bepaald door het ontstaan of de toename van ziekten en klachten als COPD1 (met name chronische bronchitis), ontstekingsreacties in de luchtwegen, vermindering van longfunctie en verergering van bestaande longklachten (waaronder astma-aanvallen).
Deze conclusie is tot stand gekomen op basis van onderstaande aspecten.
Gezondheidskundige effecten
In dit onderzoek beperken wij ons tot fijn stof en ozon omdat hierover het meeste bekend is. Van fijn stof is bekend dat de kleinste deeltjes (PM2,5) en deeltjes afkomstig van verbrandingsprocessen het meest schadelijk zijn. Ieder niveau fijn stof heeft een gezondheidseffect, dus iedere afname heeft een verbetering van de gezondheid tot gevolg.
Sterfte tengevolge van luchtverontreiniging treedt op bij personen die op dat moment al ziek zijn. Gezondheidseffecten zoals ontstekingen in de luchtwegen en longfunctiedaling kunnen ook optreden bij gezonde mensen. Dit kan een ge- volg zijn van verhoogde blootstelling (bijvoorbeeld verkeersdeelname) of ver- hoogde opname van luchtverontreiniging door inspannende activiteiten (sporten, fietsen).
Onderscheid wordt gemaakt naar kort- en langdurende blootstelling. Over de effecten van kortdurende blootstelling aan verhoogde concentraties luchtverontreiniging is inmiddels veel bekend. De nieuwste inzichten geven aan dat bij het verlies van levensverwachting gedacht moet worden in ‘maanden’, en niet in ‘dagen’ zoals tot voor kort werd aangenomen. Bij kortdurende blootstelling aan fijn stof gaat het in totaal om ongeveer 3.000 vroegtijdige sterfgevallen in Nederland. Verhoogde ozonconcentraties veroorzaken circa 2.100 vervroegde sterfgevallen per jaar.
Over de effecten van langdurende blootstelling is minder bekend. Op basis van Amerikaans onderzoek wordt voor Nederland geschat dat blootstelling aan fijn stof 12.000 tot 24.000 vroegtijdige sterfgevallen per jaar kost. Deze personen sterven 10 jaar vroeger. Zeer recent Europees onderzoek heeft de relatie tussen langdurende blootstelling aan luchtverontreiniging en vroegtijdige sterfte bevestigd.
Het aantal slachtoffers van ziekte als gevolg van (kortdurende of langdurige) blootstelling aan luchtverontreiniging betreft een veelvoud van het aantal sterfgevallen.
Maatschappelijke kosten
Voor het bepalen van de maatschappelijke kosten van deze gezondheidseffecten wordt gebruik gemaakt van de ‘willingness-to-pay’ methodiek, een intussen breed gehanteerde en algemeen geaccepteerde methodiek. Essentie hierin is het uitdrukken van een verloren levensjaar in termen van geld2.
De hieruit berekende gezondheidsschade (sterfte en ziekte) door kortdurende blootstelling aan fijn stof en ozon bedraagt tussen € 100-400 miljoen per jaar.
De totale gezondheidsschade als gevolg van langdurende blootstelling aan fijn stof kost minimaal € 4 miljard, maar kan ook oplopen tot € 40 miljard per jaar. Circa driekwart van deze maatschappelijke kosten bestaat uit kosten als gevolg van vroegtijdige sterfte.
De cijfers voor de effecten van kortdurende blootstelling zijn robuust te noemen. Ondanks de lagere kostenpost voor kortdurende blootstelling, mag deze daarom niet verwaarloosd worden. De kosten van de langdurige blootstelling zijn velen malen hoger, maar deze gegevens zijn omgeven door relatief grote onzekerheidsmarges.
Bronnen van verminderde luchtkwaliteit
Het is lastig om nauwkeurig aan te geven welke deeltjes in onze lucht het meest schadelijk zijn. Duidelijk wel dat industrie, landbouw en verkeer absoluut gezien belangrijke antropogene bronnen van luchtverontreinigende stoffen zijn.
?
Het belang van emissies uit gemotoriseerd verkeer neemt steeds verder toe. Dit komt onder andere doordat het aandeel van scheepvaart en binnenvaart in verkeersgerelateerde luchtverontreiniging steeds verder toeneemt. Daarbij komt dat door verbrandingsprocessen (waaronder dieselmotoren) vooral de zeer kleine stofdeeltjes worden uitgestoten, het segment waaraan de meest schadelijke effecten wordt toegedicht. Daarnaast is recentelijk in Europa een verhoogde sterfte aangetoond bij langdurende blootstelling aan NO2, een belangrijke indicator voor schadelijke stoffen in het verkeer. Dit wijst eveneens op een belangrijke rol van emissies van het gemotoriseerde verkeer. Dit leidt tot de conclusie dat scheepvaart en wegverkeer belangrijke speerpunten van Nederlands luchtkwaliteitsbeleid moeten blijven c.q. worden.
Naar de effecten van emissies van open haarden en houtkachels bij consumenten is nader onderzoek aan te raden. Een op de vijf huishoudens in Nederland heeft een open haard of een houtkachel. De concentraties en bijbehorende blootstellingsrisico’s in woongebieden kunnen dus aanzienlijk zijn. Cijfers en trends zijn hierover nog niet gevonden.
Publicatienummer: 05.4094.27
|