Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen
Ik heb persoonlijk niets tegen godsdiensten die er naar streven het goede in de mensen en de maatschappij te bevorderen. Ook niet in het openbaar domein voor zover ze andersdenkenden niet storen. Er zijn anderzijds volgens mij wel degelijk onaanvaardbare godsdiensten, zoals er onaanvaardbare bendes zijn die misdadige doelstellingen hebben. In de geschiedenis der godsdiensten vinden we zeker kwaadaardige groeperingen terug die maatschappelijk onaanvaardbaar zijn. Maar ik zie niet in waarom alle godsdiensten ineens onaanvaardbaar zou zijn. Het zijn groeperingen zoals andere, voetbalclubs (en andere sporten) hebben ook grote tempels.
De financiering opleggen aan iedereen zonder onderscheid lijkt mij dan weer wel onaanvaardbaar. Ik ben dan eerder te vinden voor het Duitse systeem van de "Kirchensteuer" waarbij men kan kiezen naar welke godsdienst zijn belasingcenten gaan. Het kan ook meer algemeen zoals men nu ook "goede doelen" kan steunen met fiscale voordelen, als men dat wenst.
Maar het is aan de burger en niet aan de politieke kaste om te beslissen wat "goed" en "aanvaardbaar" is, en wat niet.
Wij betalen, Wij moeten er mee leven, Wij beslissen. Ook over de centen.
www.opstand.net
Paul |
De kern van het probleem ! Wat is het effect van een bij volksreferendum afwijzen van "democratische waarden" ? Een "democratisch referendum" in Iran bv. waarbij de staat Israël in zee moet verdwijnen ; of een vervolgreferendum in Zwitserland waarbij het belijden van de Islam strafbaar gesteld wordt. Ik verwijs met plezier naar deenkele persberichten op dit forum waarbij de Bahaï steen en been klagen over vervolgingen, waarbij ik me de vraag stel of een "referendumdemocratie" in Iran deze lieden meer bescherming zou bieden dan de huidige "theocratische democratie"...
Overigens moeten we het niet al te ver gaan zoeken : we hebben 3 "democratisch verkozen" burgemeesters in vlaamse randgemeenten, die er best wel zin in hebben om in hun gemeenten een referendum te houden waarbij ze deze gemeenten wensen over te hevelen naar het brussels gewest....
Kortom : directe democratie en volksraadplegingen hebben een grote nood aan een duidelijke regelgeving dat de draagwijdte ervan duidelijk definieert en een onderscheid maakt tussen de vertegenwoordigende wetgever en het volksreferendum als wetgever.
Het vraagstuk van de "westerese" oorsprong van de democratie zoals wij die kennen en de regeringsvormen die ontstaan zijn in andere culturen & die in hun huidige vorm sterk beïnvloed zijn door de westerse politiek-ideologische opvattingen (al dan niet democratische) laat ik hierbij nog in het midden. Men hoort steeds vaker in economische middens klagen over de geringe economische slagvaardigheid van "ons" systeem ; de druk om hervormingen in meer autoritaire zin zijn legio - het klinkt misschien raar maar de invoering van meer "directe" democratie is in wezen ook een ondergraving van het representatieve systeem.