[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Konsekwent zijn hee Distel!
Een premier is dan eveneens een soort staatshoofd zonder specifiek beleidsdepartement.
Als het dan toch allemaal strikt utilitair moet, schaf je die ook maar af.

Ik blijf consequent. Ik heb geen probleem met een staatshoofd, zolang hij/zij maar democratisch verkozen wordt en een nuttige rol heeft (wat evengoed kan zonder specifiek beleidsparlement). Als echter blijkt dat we best zonder premier kunnen, ben ik er meteen mee akkoord om die functie ook buiten te gooien.

Enkel ministers voor welomschreven taken, uit te voeren met een gestroomlijnd, bekwaam kabinet.

Absoluut akkoord.

En één enkele regering voor België. Geen federale, Vlaamse, Waalse, Brusselse etc.
Uiteraarde een proportioneel samengesteld parlement, waar eveneens geheime stemming geldt. Geen particratie meer, zodat het Konkordanz-model realiteit kan worden.

Eén enkele regering voor België hebben we al geprobeerd. Machtsgeilheid en particratie staan in de weg van het BROV, van een regering die het belang van de unitaire staat dient (itt de deelregio's en/of hun eigen zak), en van een konkordanzregering. Dromen mag, streven naar die droom ook, maar ik zie geen toekomst in die droom.

Ik ben het overigens volledig eens met dat proportioneel samengesteld parlement en de geheime stemming.

En zoals je het stelt: een instrument voor de burger om in te grijpen, wanneer het bestuur ons niet aanstaat: BROV en recall.
Via die weg mag jij dan proberen om onze vorst aan te pakken, maar je zal Supe®staaf op je weg vinden, die een meerderheid zal aanporren om zich pro monoarchie uit te spreken. Handig, dan heeft ze meteen democratische legitimiteit, en kan ik jullie ultieme argument, waar ik toch enigszins gevoelig voor ben, op 't stort kieperen.

.

Dat argument zou dan blijven. De monarchie zou als staatsvorm nog steeds ondemocratisch zijn. Het bestaan van die monarchie zou dan echter wel democratisch goedgekeurd zijn.