Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian
China en SU die met elkaar handel dreven? In welke dimensie was dat?
De bevolking in SU was in het geheel niet straatarm, alle parameters moesten niet onderdoen voor deze van de kapitalistische kernstaten behalve eentje: de individuele consumptiegoederen. Omdat de militariseringsgraad van de SU zeer hoog lag, werd dat geld geïnvesteerd in nationale veiligheid. De VS steunt op een sociaal kerkhof (sociale zekerheid, pensioenen, onderwijs, etc...) om hun militair materieel te kunnen bekostigen, in de SU werd er bespaard op de productie van luxeartikelen. Misschien valt het meer op dat er geen 596 soorten frisdrank in de SU waren, maar in de VS daarentegen kan maar een deel participeren in de ongebreidelde consumptiedrang.
|
Toen ik vorig jaar in Tsjechië was schrok ik van het aantal Koreaanse straatverkopers. Die zijn blijkbaar daarvandaan gekomen tijdens het communistische bewind. Ze namen het dus nog een stap verder: Ze wisselden arbeid met elkaar uit. De SU is echt een slecht voorbeeld van een goede levensomstandigheid. Zelfs voor de grote wapenwedloop waren de situaties op platteland en industrie bar. Het was een totalitaire staat, en zoals u weet, zijn die nooit overvloedig van rijkdom.(op een enkele oliestaat na) Vertrouw er bovendien maar op dat een echt socialistisch land als Vietnam het tegenwoordig slechter heeft als een land als Nederland of België. U kunt wel met excuusjes aankomen dat die landen geen kansen hebben gehad, maar er zit geen economische onderbouwing achter. Zoals ik altijd maar zeg: Als je de economie naar de strot grijpt, krijg je totale controle, maar de economie st�*kt wel.