Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian
Nee, omdat de oorzaken liggen in de externe factoren, het socialisme moet zich immers ontwikkelen in een geheel vijandige omgeving. Bij elke poging om een socialistische democratie te ontwikkelen, trachten de kapitalistische landen dit te verhinderen door invasies, handelsembargo's, coups, economische sabotage, etc... Elke vorm van souvereiniteit wordt door de kapitalistische hegemonie afgewezen, hun model moet zegevieren en alle middelen zijn geoorloofd. Dat is ook het sluitstuk van de Koude Oorlog. De enige verdediging die een socialistische maatschappij kan ontwikkelen tegen dergelijke brute machtspolitiek van de kapitalistische staten, is de eigen militarisering van de maatschappij. Dat is de enige zekerheid om niet vernietigd te worden, en die militarisering transformeert in zekere mate de socialistische stage naar een staatskapitalistische commando-economie.
Maw, zolang er kapitalisme bestaat, is er geen vrijheid van eigen ontwikkeling, vermits de souvereiniteit op economisch en politiek vlak niet wordt toegestaan door de kapitalistische tegenhanger.
|
Je kan de Westerse tegenstand toch niet de grote schuldige noemen? Ook in het Westen las men wat Trotsky verkondigde... begrijpelijk dat men dan niet zomaar een nieuwe socialistische staat ging verwelkomen met een feestje.
Overigens is het dan wel zeer merkwaardig dat zelfs op een ogenblik waarop één derde van de wereldbevolking onder min of meer marxistische regimes leefde, de tegenstand blijkbaar groot genoeg was om het hele project te doen mislukken.
Net zoals het ook merkwaardig is dat duizenden burgers van de heilstaten zo graag naar het Westen wilden komen, of om het met een boutade te zeggen: "Het kapitalisme is misschien niet perfect, maar wij moesten geen muur bouwen om onze mensen binnen te houden." Of zal je komen beweren dat die muur de Westerlingen buiten moest houden?
Als ik eens wat wakkerder ben kom ik hier nog op terug.
Stay tuned for more capitalist propaganda after this commercial break!