Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
Vlaktaks is onrechtvaardig mijns inziens. Schaalvoordelen zijn een hefboom zijn op winst, waar verhoudingsgewijs minder inspanning tegenover staat dan tegenover de op kleinere schaal verdiende centen. Het is correct dat daar een hoger belastingtarief tegenover staat.
|
De meeste vlaktaksvoorstellen voorzien één tarief, maar een vrijgesteld bedrag. Op die manier (reken gerust zelf uit!) is het gemiddeld tarief ook hoger voor iemand die meer verdient.
Zelf ben ik geen voorstander van progressieve belastingen. Het etiket "progressief" verbergt namelijk dat progressieve belastingen uiteindelijk de armen meer zouden kunnen raken dan proportionele ("zuivere" vlaktaksen).
Een progressieve belasting met tarieven tussen 15% en 50% is voor een arme minder goed dan een proportionele belasting van 10%, nietwaar.
Daarnaast vind ik de redenering dat meer geld makkelijker tot nog meer geld leidt, niet overtuigend genoeg om de "rijken" meer te belasten.
Et alors? Het komt uiteindelijk alleen maar neer op dit: dat sommigen niet akkoord gaan met een inkomensverdeling die het resultaat is van vrijwillige transacties, maar dat ze liever de inkomens op een andere manier zouden verdelen. De vraag is volgens mij, waarom iémand het recht zou hebben om de inkomensverdeling te wijzigen?
Er bestaan andere methoden om onrechtmatig verworven geld (diefstal e.a.) terug te geven aan de rechtmatige eigenaar; bovendien gaat het niet over onrechtmatig verworven geld maar over aangegeven inkomens. Ik zie in feite geen enkele reden waarom iemand
procentueel meer zou moeten betalen, alleen maar omdat hij meer geld verdient.
Het grote voordeel van een vlaktaks is echter:
1. Dat de meeste voorstellen voorzien om alle aftrekposten af te schaffen, zodat het gedeelte van het inkomen dat belast wordt, groter is;
2. Dat (als gevolg daarvan) het enige tarief niet overdreven hoog is.