Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
Men zegt full-klimaatneutraal hé. En kernenergie maakt daar alvast een (groot) deel van uit, naja (enkel) in Frankrijk.
fossiel park in D? Waar haal je het uit.
Duitsland houdt vast aan zijn Kohleausstieg, de wetten zijn er:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aussti...in_Deutschland |
Gas is evengoed fossiel.
't is niet voor niks dat ze in de rats zitten met Poetin zijn gaspijp die de pijp aan Vladimir heeft gegeven he.
Citaat:
|
1) bijna de helft van Europa gaat het toch proberen zonder spatje eigen kernenergie.
|
==> en dat gaat gegarandeerd niet lukken
Citaat:
2) mogelijk wordt dat teruggeschroefd naar 1/3 van de Europese landen.
3) maar tegen dan gaan Europese landen an sich niet belangrijk zijn want alle zijn dan nog meer met mekaar verbonden.
|
Dat wil dan zeggen dat er landen naar een veel hogere fractie nucleair moeten gaan.
Mijn natte-vinger gevoel is dat 50 of 60% hernieuwbaar (direct gekoppeld) optimistisch is. Wat wil zeggen dat je 40-50% van de Europese stroomvoorziening nucleair moet laten gaan als we fossiel (gas inbegrepen he) elimineren van de elektriciteitsvoorziening.
Natuurlijk kan je "Denemarkes" hebben die 80% hiernieuwbaar gaan, maar dat is dan gecompenseerd met anderen die 80% nucleair gaan.
Dat gaat echter niet gebeuren en we gaan doodgewoon fossiel blijven gebruiken. We gaan fossiel niet uitfaseren. We gaan dat misschien door 2 of 3 delen maar dat is irrelevant, dat verandert structureel niks.
't is dus allemaal praat voor de vaak he. Het elan van het nucleaire werd vernietigd met de Groene Lulkoek 20 - 30 jaar geleden, en dat komt niet meer terug: we hebben besloten om full fossiel te gaan met een smoes hernieuwbaar die niet relevant is want nooit meer dan 1/2 of 2/3.
Dat gaat veranderen als we aan opslag kunnen doen, maar dat is nog 50 jaar weg volgens mij.
Tegen dan hebben we het eigenlijk al gehad, is de klimaatsverandering daar en zitten we volledig in de handen van de fossiel-boeren.