[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als je kijkt naar de grafiek zie je dat er een optimum is waar bvb een congestie is, maar toch een maximaal debiet het verkeer vertraagt naar 90km per uur, maar er is een maximaal debiet...
Wanneer je echter daar10% verkeer bijdrukt zie je de verkeersflow zakken en het debiet zakt bvb van 10k auto’s per uur naar 8k auto’s
Die 2k is dus een verlies in capaciteit die afwijkt van het optimum

Dus je zoekt het punt waar je terug het optimumkrijgt volgens mij...
Dus die belasting is het tijdsverlies tov de maximale flow, is niet het verschil tov de maximale snelheid, die 120km per uur draagt

Dat optimum is net precies het punt waar "de file weg is", ttz, waar de wachttijd drastisch daalt, en dus de "aanzuigkracht" om terug de snelweg te gebruiken, maximaal is.

De "hysteresis" in de debietcurve is hier niet zozeer wat ons interesseert ; wat ons interesseert is de "kostencurve", ttz, de wachttijd als functie van het aantal mensen die beslist hebben van die weg te nemen. Die curve vertoont geen "hysteresis" natuurlijk: het is een curve die gewoon eerst zachtjes stijgt met het aantal "besliste weggebruikers", en dan plots heel sterk begint te stijgen. Wanneer die curve sneller stijgt dan een zekere helling, plooit de "debietcurve" om, zodat het debiet hysteresis veroorzaakt. Maar dat is niet wat mensen laat beslissen van al dan niet de weg te verkiezen. Wat mensen laat beslissen, is de vergelijking van de kost van alle alternatieven die ze hebben, en ze kiezen normaal gezien rationeel die met de kleinste totale kost (ttz, verloren tijd plus eventueel monetaire kost en gemiste opportuniteiten).

Maw, de natuurlijke kostencurve van een weg heeft iets weg van een hockey stick. De "knie" heb je op het punt van "maximaal debiet" ; vanaf daar begint de kost in tijd serieus te stijgen. Het is de typische prijscurve van een niet-elastisch aanbod: kost zo goed als niks als je onder het aanbod (wegcapaciteit) zit, en wil je meer dan het aanbod, dan "ontploft" de prijs.

De "dagelijkse gemiddelde file" staat al vrij hoog op het "steile deel" van de curve.

Om die met extra kosten (belastingen) terug naar omlaag te krijgen, zelfs al stelt dat maar een debiet voor van 10% van de file, moet je een HOGE belasting opleggen. Immers, zoals ik al een paar keer heb aangegeven, als je die 10% zou weghalen, wordt de weg ENORM veel aantrekkelijker, niet alleen voor die 10%, maar voor een ganse groep mensen die al weg waren uit de file, juist omdat die hen teveel tijd liet verliezen.

De file prijs in wachttijd zelf heeft al veel mensen ontmoedigd om de auto te nemen, omdat die extra wachttijd een andere oplossing voor hen minder kostelijk maakte. Van zodra je die file weghaalt, komen die ALLEMAAL terug de weg gebruiken, tot die file daar weer staat. Je moet de belasting dus zodanig hoog maken, dat voor hen de kost van de "vrije autoweg plus belasting" minstens even hoog is als de vroegere kost van file waarop ze destijds afgehaakt hadden. Zoals iemand die een redelijk goeie treinverbinding heeft, die "minder lang" duurt dan de file toen ze er nog stond (en die mens is dus de trein gaan nemen), maar die treinreis duurt toch nog veel langer dan de "vrije snelweg" gebruiken.

Dat kan potentieel een veel grotere hoeveelheid gebruikers zijn dan die 10% die je uit de file wilde krijgen. Die moet je ook weg blijven pesten met de belasting.

De file zelf is een optimale regelaar van het gebruik van de weg. Als er lange files staan, wil dat niet zeggen dat er veel domme mensen zijn of zo, maar wel dat er veel te weinig goeie alternatieven zijn. Want de lengte van de file is gewoon bepaald door de kost van de alternatieven.

Als er alternatieven zijn die U maar 10 minuten doen verliezen, dan gaat ge geen uur in de file staan: de file duurt dan maar 10 minuten. Het feit dat mensen een uur in de file staan, geeft gewoon aan dat hun alternatieven slechter zijn. En dat is een regelmechanisme met een heel grote bufferwerking omdat veel mensen al ontmoedigd zijn door de bestaande file. Die mensen vormen een "regelreservoir" voor de file lengte. Om dat regelmechanisme omzeep te helpen - om de buffer dus helemaal "leeg" te maken - (wat men wil doen door de file weg te werken), moet men HEEL VEEL kosten veroorzaken met belastingen.

Files zijn gewoon indicatoren van hoe slecht het aanbod van alternatieven is, meer niet.