[Micele]

Ik had onlangs iets horen waaien...

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/01/23/...r-dan-gevaren/

De wetenschappers die een jaar geleden vrijwillig hun experimenten met de vogelgriep stillegden, hervatten hun werk weer. Zij hielden zich tot nu toe aan een moratorium, maar vinden dat de voordelen van het onderzoek de risico’s overvleugelen.
Dat schrijft persbureau Reuters vanavond. Het moratorium – een schorsing van verder onderzoek – werd geaccepteerd omdat wetenschappers in Nederland en de VS verklaarden dat ze een versie van de vogelgriep hadden gemaakt die besmettelijker was. Ze onderzochten hoe de griep zou kunnen muteren en zo een groter gevaar voor mensen zou kunnen worden. Maar dat leverde kritiek op. Onze wetenschapsredacteur Wim Köhler legt uit waarom:

“Het ging om onderzoek van Ron Fouchier van het Rotterdamse Erasmus MC. Tegenstanders vreesden dat de versie die hij gemaakt had uit het lab zou ontsnappen of in verkeerde handen zou vallen – van terroristen bijvoorbeeld. Een Amerikaanse staatscommissie tegen bioterrorisme (NSABB) hield een publicatie van Fouchier daarom tegen. Dat was uit angst voor gebruik als biologisch wapen, maar ook vreesden commissieleden dat het virus uit minder goed afgesloten laboratoria zou ontsnappen.”
Daarop legden veel wetenschappers, onder wie enkele van de belangrijkste griepexperts, hun onderzoek stil. Vandaag verklaarden ze dat het tijd wordt dat ze het werk weer oppakken omdat gezondheidsorganisaties inmiddels nieuwe regels hebben om het onderzoek te monitoren.

HERVATTING NODIG NU VIRUS GEVAARLIJKER WORDT VOOR MENSEN
Bovendien groeit het gevaar dat het virus voor mensen vormt, zegt Köhler:

“Het H5N1-vogelgriepvirus waart sinds 1997 in Azië rond. Het doodde tot nu toe 360 mensen. Dit najaar waarschuwden Fouchier en enkele collega’s in een artikel in PLOS Pathogens, op grond van hun omstreden werk aan het vogelgriepvirus, dat het H5N1 dat in Egypte onder pluimvee heerst riskant is omdat het al twee van de vijf mutaties bezit die er een mensbesmettend virus van maken.”
Fouchier en collega’s schrijven dat ze weer aan het werk gaan in de landen waar de overheid de labs en de werkwijze heeft goedgekeurd. Nederland valt daar ook onder, de VS nog niet. Daar zijn regels in de maak om onderzoek te beoordelen voordat het begint.

Ik stel me vragen over "de beveiliging"... neen het gaat niet over de veiligheid van kerncentrales...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_oorlogvoering

Biologische oorlogvoering is een manier van oorlog voeren met gebruik van levensvormen (planten, schimmels, virussen, bacteriën) of giftige chemische stoffen die door levensvormen worden geproduceerd.

De materialen om deze organismen te produceren zijn relatief goedkoop en gemakkelijk verkrijgbaar. Ze zijn vaak zelf te produceren. De kennis die men ervoor nodig heeft is wereldwijd beschikbaar en dat betekent dat biologische wapenproductie aanzienlijk eenvoudiger is dan het produceren van bijvoorbeeld nucleaire of chemische wapens. Voor nucleaire en chemische wapens zijn zeer geavanceerde techniek en zeer specifieke stoffen nodig, maar voor een biologisch wapen volstaat elementaire laboratoriumuitrusting. Botuline bijvoorbeeld is een gifstof die geproduceerd wordt door de bacterie Clostridium botulinum. Het is giftiger dan chemische wapens zoals sarin of tabun. Het komt wereldwijd in de bodem voor en is niet moeilijk te kweken.

Voor terreurorganisaties is biologische oorlogvoering in theorie een aantrekkelijk alternatief. Een aanslag met een biowapen kan veel angst en slachtoffers veroorzaken. Daarnaast is het een effectief middel om met een klein reservoir aan mensen en middelen een grootmacht gevoelig te treffen.

Voor een effectieve aanval moeten de producten echter zo worden verspreid, meestal als een aerosol, dat ze door veel mensen worden ingeademd. Dit is technisch nog niet zo simpel en daarnaast ook voor de pleger van de aanslag zelf mogelijk levensgevaarlijk.

Een kostenanalyse per aangetaste vierkante kilometer heeft uitgewezen dat de kostenverhouding conventioneel:nucleair:chemisch:biologisch uit te drukken is als 2000:800:600:1. Met iedere dollar besteed aan biologische wapens kan men dus evenveel schade berokkenen als 2000 dollar aan conventionele wapens. Biologische wapens zijn dus een aantrekkelijk alternatief voor armere landen en terroristen.

Bescherming

Tegen veel biowapens bestaat geen effectieve bescherming. Wel kun je je tegen een aantal ziekteverwekkers laten inenten. Medisch onderzoek naar de bestrijding van de diverse ziekteverwekkers gaat nog steeds door. Tegen het verspreiden van biowapens kunnen militairen zich beschermen door het dragen van hun CBRN-pak (CBRN staat voor chemisch, biologisch, radiologisch en nucleair). Dit beschermt hen tegen het inademen van vervuilde lucht. Het CBRN-pak zelf beschermt hen tegen sproei- en aerosolaanvallen.

Soorten

Een flink aantal micro-organismen, virussen en toxinen komt potentieel in aanmerking.

In het Journal of the American Medical Association werden in 1997 veertien virussen, twaalf bacteriën en twaalf gifstoffen genoemd. Het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention wees zes ziekteverwekkers aan als het gevaarlijkst:
miltvuur (Antrax),
botuline (het gif van de bacterie Clostridium botulinum),
de pest-bacterie Yersinia pestis,
het pokkenvirus,
de tularemie-bacterie
het ebola-virus.

Het KKKA-virus dat in 2002 onder teken opdook in Turkije, blijkt volgens de Cumhuriyet Halk Partisi te zijn opgenomen op de lijst van biologische wapens van de CIA en de FBI.[1]