Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is geen "dekmantel". Behoud van rijkdom is uiteraard een belangrijk aspect van vrijheid, uiteraard.
Maar dat impliceert tevens dat mensen met een anti-vrijheidsgedachte dus rondlopen met een idee van diefstal van rijkdom, he 
Hier geef je dus aan dat democraten volgens jou liberticide zijn, en met andere woorden op uitbuiting en afpersing uit zijn.
Ik stel nog maar eens dat de meeste "obseen rijken" obseen rijk geworden zijn VIA staatsafpersing en wetten die het hen artificieel gemakkelijk maakten. In een vrije maatschappij is elke vergaarde rijkdom tevens een grotere rijkdom die aan de anderen werd gegeven. Hoe rijker je bent in een vrije maatschappij, hoe meer je dingen voor anderen hebt gedaan zodat die jou zo rijk hebben gemaakt he. |
Ten eerste kan land al nooit eigendom zijn, het is nooit de prestatie van iemand, ge kunt het hoogstens "bezitten". Het is ooit "geclaimd" door het planten van een stok met een vod aan en het prevelen van een spreuk.
Ik ga ook niet beweren dat het kapitalisme geen goede kanten heeft maar het heeft een perverse neiging om kapitaal snel te accumuleren eens het een bepaalde hoeveelheid bereikt heeft. Als technieker weet ge wat een positie meekoppeling is. Het verdubbelingseffect van de exponentiële groei.
https://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Er is dus inderdaad een negatieve tegenkoppeling nodig om het systeem niet te laten ontsporen en niet tot "roofmodus" over te gaan.
Een herverdeling is dus zeker noodzakelijk. Die noodzakelijk herverdeling diefstal noemen is typisch voor de zogenaamde voorstanders van vrijheid.
Citaat:
Thomas Piketty
Translated by Arthur Goldhammer
“This book is not only the definitive account of the historical evolution of inequality in advanced economies, it is also a magisterial treatise on capitalism’s inherent dynamics. Piketty ends his book with a ringing call for the global taxation of capital. Whether or not you agree with him on the solution, this book presents a stark challenge for those who would like to save capitalism from itself.”
—Dani Rodrik, Institute for Advanced Study
What are the grand dynamics that drive the accumulation and distribution of capital? Questions about the long-term evolution of inequality, the concentration of wealth, and the prospects for economic growth lie at the heart of political economy. But satisfactory answers have been hard to find for lack of adequate data and clear guiding theories. In Capital in the Twenty-First Century, Thomas Piketty analyzes a unique collection of data from twenty countries, ranging as far back as the eighteenth century, to uncover key economic and social patterns. His findings will transform debate and set the agenda for the next generation of thought about wealth and inequality.
Piketty shows that modern economic growth and the diffusion of knowledge have allowed us to avoid inequalities on the apocalyptic scale predicted by Karl Marx. But we have not modified the deep structures of capital and inequality as much as we thought in the optimistic decades following World War II. The main driver of inequality—the tendency of returns on capital to exceed the rate of economic growth—today threatens to generate extreme inequalities that stir discontent and undermine democratic values. But economic trends are not acts of God. Political action has curbed dangerous inequalities in the past, Piketty says, and may do so again
|
.