Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Je haalt hier "minder opbrengst", "nadeel" en "vrijheid" door elkaar.
Als iemand een contract weigert, dan kan het zijn dat je MINDER OPBRENGST hebt dan indien die dat zou aanvaarden. Als dat schoon meiske mij niet wilt afzuigen, heb ik minder plezier dan wanneer ze ja zegt.
Maar ik ondervind geen nadeel van haar weigering. Moest ze er niet zijn, dan zou ik ook niet afgezogen worden. Het niet kunnen boeken van een winst is niet hetzelfde als een verlies (= nadeel).
En ik heb nog minder een beperking van mijn vrijheid, behalve dan die van gewelddadig te worden, maar die is van in 't begin afgeschaft, he. Ik had de vrijheid om haar te verkrachten dus van in 't begin al niet, haar "njet" neemt mij dus geen ons vrijheid af.
|
Je haalt steeds het voorbeeld van dat meisje aan, maar je laat het voorbeeld van de lap grond links liggen. Weiger jij een contract met mij over die lap grond, dan kan ik mijn workshop niet neerzetten en ben ik dik gekloot. Wel degelijk nadeel dus. Dat met een eufemisme als "minder opbrengst" proberen te camoufleren, verandert daar niks aan.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
|