Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS
Zonder al teveel in detail te treden, kan je dit ergens bijtreden of niet ? Alvast dank voor je reactie, beste Adrian.
Citaat:
|
In zijn trilogie over het Informatietijdperk geeft Manuel Castells een gedetailleerde analyse van de maatschappelijk en culturele uitwerking van het mondiale kapitalisme. Zo beschrijft hij met name hoe de nieuwe netwerkeconomie de sociale verhoudingen tussen kapitaal en arbeid radicaal heeft gewijzigd. Door te vluchten in de virtuele werkelijkheid van elektronische netwerken is geld welhaast volstrekt onafhankelijk geworden van productie of dienstverlening. Kapitaal is mondiaal, arbeid is in de regel nog lokaal. Het gevolg is dat de kloof tussen arbeid en kapitaal steeds groter wordt, doordat ze ieder in een eigen ruimte-tijdcontinuüm bestaan, de virtuele ruimte van elektronische geldstromen en de echte ruimte van de plaats of regio waar mensen hun werk doen, of de 'real time' van elektronische communicatie en de biologische tijd van het dagelijkse leven.
|
|
De 'sociale' verhouding tussen kapitaal en arbeid is iemand belonen voor een prestatie èn die beloning evenredig maken ermee. Iemand die veel comfort wil hebben zal dan beter moeten presteren en iemand die met weinig tevreden is hoeft niet deel te nemen aan een ratrace.
Wat een grote of kleine prestatie is moet vrijwillig bepaald kunnen worden en dat kan enkel in een vrije markt waar de prestatie wordt aangeboden aan een potentiële koper en beide komen onderling al dan niet overeen over de prijs.
In wat de prijs uitgedrukt is speelt geen rol, maar het beste is een betaalmiddel dat de ontvanger direct en overal kan gebruiken om in te ruilen tegen wat hij kan gebruiken. Stel dat ik een boek schrijf en jij wilt het kopen met een schilderij, maar ik wens met hetgeen ik verdien aan mijn boek een tv te kopen, dan moet ik iemand vinden die jouw schilderij wilt kopen met een tv.
Het is duidelijk dat een uniform betaalmiddel, bruikbaar om eender wat mee te kopen, grote voordelen heeft, en bij ontbreken ervan nooit het welvaartspeil bereikt kan worden dat ons toelaat deze internet-forum post te doen.
Dat is... in het kort... het nut van geld.
Geld is enkel een product zoals alle andere, maar dan één dat erg handig is als ruilmiddel, iedereen kan het gebruiken omdat het uitwisselbaar is voor alles wat aangeboden wordt.
'Geld dat vlucht in elektronische netwerken' is bijgevolg dikke onzin. Geld is 1 van de vele producten, het heeft geen eigen wil noch gaat het vanzelf ergens naartoe.
Bompa contacteert Snoeier, vraagt de prijs, ze komen overeen, Snoeier snoeit de boom, Bompa schrijft geld over van zijn bankrekening naar deze van Snoeier, en Snoeier schrijft het over naar de bankrekening van een reisbureau. Hoe fantastisch is dit ruilgemak niet? Het zorgt voor een immense efficiëntieverhoging.
Banken zijn eigenlijk bewaakte opslagplaatsen van dit product genaamd 'geld'. Iemand komt het ter bewaring geven, en koopt ermee, waarbij de bank het labeltje 'eigendom van Bompa' vervangt door 'eigendom van Snoeier'.
De 'kloof tussen arbeid en kapitaal' is de kloof tussen twee verschillende prestaties. Iemand die een 30% efficiëntere samenwerking van duizend werknemers realiseert heeft recht op meer dan het loon van 1 van die duizend, want winst zorgt voor investeringsruimte en lagere prijzen. Het is de reden dat de computer waarop je zit te tokkelen en het netwerk waarmee je bent verbonden binnen je budget ligt. Zonder dit beloningsproces ging je nu op een ezel naar je werk in plaats van met de auto.