[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, het communisme is een vrij logische stap als je de menselijke ontwikkeling ziet.
Daarentegen het nationalisme houdt wetenschappelijk geen steek. Mensen die elkaar afmaken omdat ze toevallig een andere taal spreken, omdat ze tot een andere groep behoren. Dat heeft geen wetenschappelijke basis, is onlogisch.
Wetenschappelijk zou het trouwens beter zijn dat iedereen dezelfde taal spreekt. Of toch enkele wereldtalen. Vlaams of zelfs Nederlands stelt niets voor, Frans wel, dus wat de flaminganten deden sinds de 19de eeuw, een boerentaaltje beschermen tegen de verfransing, is niet logisch en niet wetenschappelijk.
Wedden dat Geybels in Thailand communiceerde in het Engels? Maar misschien was haar Engels niet tip top, of dat van de Thai, wat misschien bijgedragen heeft tot misverstanden.
Als de Geybels op school wat meer Engels had gekregen en wat minder zever zoals "dt spelling" had moeten leren, en als die Thais wat meer Engels hadden geleerd in plaats van over Buddha te leren en kaalgeschoren in gele pakjes hun jeugd door te brengen, dat was het misschien beter afgelopen.

Waarom zoveel tijd en energie verspelen aan talen, wat is daar eigenlijk de meerwaarde van? Wetenschappelijk is het Frans al lang vervangen door het Engels, dat de nieuwe wereldtaal geworden is, like it or not. Wetenschappers over heel de wereld communiceren met elkaar in het Engels, alsook luchtverkeersleiders en diplomaten. Op de universiteit zie je steeds meer Engelstalige lessen en vakken. Een logische, wetenschappelijke evolutie die ik toejuich.

Interessant, ik zie die logica helemaal niet. Hoe kom je tot deze conclusie?