Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Aangezien u zegt dat het "nooit gebeurd" is, het hebbend over Clinton, lijkt me dat overeen te komen met hem onschuldig te verklaren. Als iets niet gebeurd is kunt ge er ook niet schuldig aan zijn. Dus de facto zegt u dat Clinton onschuldig is toch? Of wat bedoeld u met te zeggen "het is nooit gebeurd"?
|
Nee, dat wil niet zeggen dat Clinton onschuldig is. Dat wil zeggen wat ik schrijf, en dat is dat uw bewering verschrikkelijk onwaarschijnlijk is. Ervaring leert dat als er effectief een complot is, er steeds wel iemand zijn mond voorbij praat.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Het staat zelfs in de MSM (ik gaf de link hierboven) dat Clinton de Secret service dumpte alvorens op de Lolita express te boarden. Dat is inderdaad nog geen bewijs. Goed gezien. We zullen het onthouden de MSM niet te vlug te geloven. Clinton heeft dat wel niet ontkent. Ik schat dat daar wel records van zijn want het is een vrij specifieke beschuldiging. Maar het staat je vrij daaraan te twijfelen. Zou het een anti Clinton complot zijn misschien?
|
Dit is typische complotnutter gebrabbel: insinueren dat het toch allemaal geen toeval kan zijn …
Typisch voor komplotdenkers is dat ze alle complotten geloven, zelfs al spreken ze mekaar tegen. Ik ben er zeker van dat dat voor u ook het geval is.