Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, heeft ons land een lange geschiedenis die veel verder teruggaat in de tijd dan 1830 of 1831.
|
Hoor ik een Don Quichote die vecht tegen windmolens ? Hoor ik iemand die een mening schept om zich daarna er tegen af te zetten ?
Een korrekte feitenweergave is het volgende:
- De zuidelijke en noordelijke Nederlanden gaan hun eigen weg na de Vrede Van Westfalen in 1648.
- het toenmalige grondgebied van die zuidelijke Nederlanden verschilt grondig van het huidige.
- de naam
België (in het Nederlands wel te verstaan !) geraakt pas in zwang in de Franse tijd.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Het zuidelijke deel van de Lage Landen heeft een lange traditie en staat wel degelijk op de kaart van Europa.
|
Is er iemand die het tegendeel beweert ?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Besluit:België is geen kunstmatige staat, maar een historische entiteit.
|
1° Waar zijn de
juiste premissen die tot deze konklusie leiden ?
2° Is een historische entiteit dan het tegendeel van een kunstmatige staat ?
Is het ene dan onverenigbaar met het andere ?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Dat de "Belgen de dappersten aller Galliërs waren", ondervond de Romeinse veldheer Julius Caesar al en hij kon het weten, want hij moest jarenlang vechten om hen min of meer onder de knoet te krijgen.
|
Korrektie, de
Belgae die een gebied bewoonden dat vele malen groter was dan het huidige België. Niet alleen een belangrijk geografisch verschil, maar .....
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Die "Belgen" vormden toen al een meertalig allegaartje van Keltische, Germaanse en mengvormen zoals de Menapiërs, Nerviërs en de Eburonen van Ambiorix.
|
...maar dus tevens een belangrijk ethnisch verschil met het huidige België.
Noch geografisch, noch ethnisch, noch taalkundig komt het
Belgica van Caesar dus overeen met wat tegenwoordig België heet.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Die meertaligheid was hier altijd al een kenmerk, zeker na de intocht van de Germaanse "volksverhuizers" zoals de Franken in de vierde en vijfde eeuw.
|
1° Die meertaligheid van voor de Frankische inval betreft dode talen. Het is dus onzinnig van zich daarop te beroepen.
2° Overal in Europa de taalgrens iets ten zuiden van de vroegere Romeinse rijksgrens komen te liggen en bezuiden deze taalgrens spreekt men nog steeds van het Latijn afgeleide Romaanse talen. En in het huidige België kristalliseerde zich die taalgrens waar ze nu ligt. Wat is nu eigenlijk uw punt Jos..?
Citaat:
|
Vrijwel nergens leidde dat echter tot aparte rijken gebaseerd op taal.
|
Oo...! Dus we moeten terug naar het unitaire België omdat de oplossing van de kommunautaire problemen, die haar weerslag vond in de opeenvolgende staatshervormingen, verkeerd is omdat meer dan 1000 jaren geleden men niet zo daarover dacht zoals nu ? Elke tijd mag voor eigentijdse problemen geen eigen oplossingen naar voren schuiven. Is het dat wat ge wilt zeggen Jos ?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
De vroege vorstendommen in de middeleeuwen vormden zich verticaal op de kaart van noord naar zuid, min of meer volgens riviervalleien en omvatten bijna altijd twee of drie taalgroepen.
Dat was het geval in de drie grootste staatjes: het graafschap Vlaanderen was Diets- (Nederlands of Westnederfrankisch) én Franstalig (met Frans-Vlaanderen tot ver in Frankrijk).
Het hertogdom Brabant was eveneens tweetalig en dat gold ook voor die derde grote staat, het prinsbisdom Luik dat ook een groot deel van het Dietssprekende Limburg omvatte.
|
1° Noch het graafschap Vlaanderen,noch het hertogdom Brabant waren
tweetalig. Integendeel: het noorden was uitsluitend Dietssprekend en het zuiden van beide vorstendommen was uitsluitend Waalssprekend.
Maar goed, ik begrijp wel wat ge bedoelt Jos.
2° IK onderstreep dat in het taalgemengde prinsbisdom Luik (bestaande uit het Dietse graafschap Loon en het eigenlijke Waalse prinsbisdom Luik ) de taalspanningen echter niet uit de lucht waren
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Die situatie staat haaks op de huidige staatsregeling die eerder horizontaal van oost naar west gericht is met het Vlaamse en het Waalse Gewest, waarvan de roots teruggaan tot de taalgrens van 1963 en de staatshervormingen van 1970 en 1980.
|
Zo haaks nu toch ook weer niet mijn beste Jos, overwegende dat de kommunautaire problemen én de oplossingen daarvoor van alle eeuwen zijn:
- ten tijde van het graafschap Vlaanderen werd de Franstalige Rekenkamer van Rijsel gesplitst, en er werd om tegemoet te komen aan de verzuchtingen van de Dietstaligen een uitsluitend Dietse kamer opgericht te Oudenaarde, en dat een half millennium voor de splitsing van het arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde.
- ten tijde van de Bourgondiërs, werden er regelmatig taaleisen geformuleerd door de Dietsers aan de hertogen, en dat in gans het hertogdom Brabant.
- ten tijde van de 17 provinciën hadden het Dietse Vlaanderen en het Waalse Vlaanderen elke een eigen vertegenwoordiging in de Staten-Generaal te Brussel en dat bijna een half millennium voor de splitsing van de Belgische provincie Brabant !
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Die gewesten - Vlaanderen, Wallonië en Brussel - zijn dus relatief nieuwe begrippen.
|
inderdaad. De gewestvorming is een eigentijdse oplossing voor de kommunautaire problemen. Is dat verkeerd Jos ? Moeten we terug naar de staatkundige entiteiten van de Bourgondische Hertogen. Waar wilt ge naartoe Jos ? Moeten we de Rekenkamer van Mechelen nieuw leven inblazen en de Staten-Generaal opnieuw oprichten ?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
De termen Nederlanden of België werden eeuwenlang als synoniemen door elkaar gebruikt en hebben pas echt hun huidige betekenis gekregen bij de vorming van die staten in 1830.
|
Neen, en nogmaals neen:
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=20
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Onder hertog Filips de Goede (1419-1467, zie schilderij) - die de bijnaam "conditor Belgii" of "oprichter van de Nederlanden/België" kreeg- begon de centralisatie van die staatjes door de oprichting van centrale instellingen voor de hele Lage Landen, overigens toen en nu nog één van de meest welvarende gebieden in Europa.
|
Schrap dat woord België in die zin en het is geschiedkundig korrekt.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Jos De Greef
Als hij nog zou leven, zou Filips de Goede zich in de handen wrijven dat "zijn" Brussel en niet Londen, Parijs of Wenen nu de hoofdstad is van dat EU- en NAVO-rijk.
|
Filips De Goede zou eerder knarsetanden als hij merkt dat zijn rijk werd gevierendeeld in de Beneluxstaten en de Franse Nederlanden.