Ik dacht dat het de neocons in de eerste plaats om het verzekeren van Amerikaanse belangen ging, het verspreiden van vrijheid en democratie is eerder een neveneffect daarvan omdat een markteconomie meer gebaat is bij vrede & welvaart dan oorlog & armoede. Geen Amerikaanse militaire macht zonder een gezonde economie. Geopolitieke belangen spelen ook een rol, dat zie je zowel in Irak als Afghanistan.
Persoonlijk vind ik het verspreiden van goede ideeën niet fout. Sommige rechtsen kunnen tegenwoordig wel het egalitarisme en het liberalisme of het materialisme afwijzen, maar ik vind zoiets een teken van decadentie. Uiteindelijk is men niet consequent genoeg om het luxeleventje en het materialisme af te wijzen en blijft het bij cafépraat. Anyhow, ideeën en culturen zijn niet gelijk of gelijkwaardig. Waarom zouden alle culturen per definitie gerespecteerd moeten worden, ook de onvrije en ondemocratische?Zolang we geen militaire macht gebruiken en rekening houden met de terechte kritiek van Noam Chomsky op de hypocrisie vh Westen tov de buitenwereld (oa Vrije markt verdedigen, maar zelf protectionisme inzetten als een of andere lobbygroep daarvoor pleit, verschillende maten en gewichten hanteren, eigenbelang onder mom van mensenrechten te verdedigen,.. ) , heb ik geen probleem met het verspreiden van onze (superieure) waarden, al doe je dat meestal nog het best via vrije handel ipv politiek. Cultuurimperialisme rulez!
