Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle
William Dean A. Garner
Zijn bio staat in deze link. Hij is waarschijnlik de meest credibele bron en is gespecialiseerd in de Rothschilds.
Even googelen en u merkt het, er zijn honderden websites, de ene al serieuzer dan de andere, die dit topic aanraken. Er zijn weinig zaken die in zoveel taboe en mysterie gehuld zijn als de vraag wie de de eigenaars zijn van bv de FED en de Bank of England. Waarom het taboe, waarom de geheimzinnigheid (want de FED is wel degelijk zeer karig met info omtrent haar eigenaars)? Omdat dit een zwendel is op grote schaal: de FED is volledig prive eigendom, dus niet de staat of het volk. De eigenaars zijn een kartel van banken, voor het overgrote deel in handen van joodse bankiers of olv joodse bankiers. bv Warburg, Goldman Sachs, NM Rothschild. Uiteraard werkt men ook met agenten om de ware aard van de eigenaar te verbergen. Laat u niet misleiden: wanneer voor sommige centrale banken toch aandelen in omloop zijn, dan betreft dit slechts een heel klein percentage. Alle centrale banken zijn direct met elkaar verbonden en kennen geen grenzen.
Over het ontstaan (en werking ) van de FED (zeer goede documentaire en gelijknamig boek): The Creature from Jekyll Island
Ook Ron Paul heeft een boek hieromtrent geschreven, maar dit heb ik nog niet gelezen: ''End the Fed''.
Mijn hoger geplaatste stuk komt uit: hier en hier.
PS. Ik nuanceer ook tussen wie is eigenaar en wie ''controleert''.... Het is niet omdat de NBB aandeelhouders heeft dat die ook effectief de boel controleren... niet echt onbelangrijk in deze. Feit is dat het allemaal nogal ondoorzichtelijk is, en dat is uiteraard ook de bedoeling.
.
|
De staat is deels eigenaar, en private banken zullen ook wel één en ander in de pap te brokken hebben. Maar het gebruik is niet vrijblijvend en banken kunnen hun assets niet zomaar terugtrekken. Wel kunnen ze vertrouwen in een bepaalde bank opzeggen, dus daar is eerder het controlemechanisme over het financiële systeem te vinden, eerder dan bij zeggenschap over de reserve.
De hoeveelheid op basis van vertrouwen en verstandhoudingen gecreëerd geld is vele malen groter en belangrijker dan de hoeveelheid materieel goud in de kluizen.
Als je dan een theorie spint die steeds als antwoord vage onduidelijke en onzichtbare machtsverhoudingen binnen één familie die doorheen de geschiedenis ALLE banken controleert, denk ik dat je beter af bent bij een scenarist voor een nieuwe tv serie. Het is erg onwaarschijnlijk, het probleem met kritiek hierop is dat je dan direct een tegenbewijs vraagt in plaats van zelf het bewijs te leveren. Zoals bij pseudowetenschap.
Ik zeg niet dat de Rotschildts geen machtige familie zijn en ze ergens niet achter de schermen werken. Maar om ze wereldheerschappij toe te kennen...
