Los bericht bekijken
Oud 18 mei 2009, 10:23   #49
Turkje
Eur. Commissievoorzitter
 
Turkje's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door EBosz Bekijk bericht
Hah, u bent een prachtig voorbeeld van een 'klimaatsnegationist'. En ik begrijp echt niet waarom u de groenen beschouwt als conservatieve angsthazen, het zijn één van de weinigen die durven opteren voor een radicale ommezwaai. En in uw citaat haalt u het zelf aan: "or renewable sources that can meet all our power needs" nu nog de juiste keuze maken...
De "hundreds of thousands of years" waarschijnlijk "vergeten"? Of liggen die 100.000n jaren verder misschien al in 2025?

Kijk, het is simpel. Ofwel is Groen zo fel tegen kernenergie omdat het een dogma is, of ze is zo fel tegen kernenergie om een verborgen agenda te verdoezelen. Ik verklaar me nader:

* Wanneer Groen! beweert dat er geen oplossing is voor het afval, liegen ze, en dat weten ze goed genoeg. Niet alleen zijn er landen bezig een ondergrondse stockageplaats te bouwen (Zweden, Finland), maar ook in België wil NIRAS de komende jaren zo'n plan politiek erdoor krijgen. Bovendien zijn er ook nog transmutatiemogelijkheden. Maar Groen! wil niet van deze oplossingen horen, meer nog, ze blijft volhouden dat er geen oplossing zijn waardoor ze de kiezer bedriegt. De kiezer mag volgens Groen! immers niet kiezen, en moet liefst zoveel mogelijk ongeïnformeerd blijven (lees: geïndoctrineerd door het Groen!e mantra).

* Wanneer Groen! beweert dat kernenergie te duur is, wat dan te denken van windmolenparken op zee, die minstens de helft duurder zijn? Ook deze windmolens dienen zwaar gesubsidieerd te worden om te concurreren met de elektriciteitsprijs van klassieke centrales...

* Qua veiligheid kunnen we kort zijn: kernenergie en kernafval hebben in België al voor het geweldige gigantische aantal van NUL doden geleid sinds zijn ontstaan hier in 1955.

Er is dus meer aan de hand, en als je discussies bekijkt met Groen!e politici (maar ook met die van SP-A), dan wordt het duidelijk: in deze campagne wordt de klimaatsverandering doodgezwegen. De klimaatsverandering is aantoonbaar één van de meest prangende en complexe milieuvraagstukken waarmee onze generatie geconfronteerd wordt. En Groen! rept daar in de politieke debatten met geen woord over. Raar? Niet als je weet welke "oplossingen" je moet aanreiken om naar een CO2-arme economie te gaan volgens Groen! model: dat betekent immers de facto bye bye met de luxe. Een auto bezitten zal onbetaalbaar worden (kilometertaksen �* volonté), energie zal niet meer constant en in alle hoeveelheid beschikbaar zijn (geen fossiele centrales meer, geen kerncentrales meer), vlees wordt gerantsoeneerd, etc. Allemaal maatregelen die noodzakelijk zijn willen we naar een vermindering van 90% CO2 tegen 2050. En volgens Groen! kunnen we dat niet "mondjesmaat", maar dringt een "inspirerend plan om het klimaat te redden" zich op (http://www.groen.be/uploads/programm...en-klimaat.pdf).

Bijzonder tragisch is daarbij dat Groen! zegt te willen evolueren naar "Zweeds voorbeeld" voor een CO2-vrije economie, en daarbij nalaat te vertellen dat in Zweden 50% van de elektriciteit geproduceerd wordt door... kerncentrales ! Groen! gaat België dan ook in een super-pioniersrol duwen: zonder kolencentrales (die volgens datzelfde Groen! programma trouwens "onmiddellijk gesloten" moeten worden), zonder gascentrales en zonder kerncentrales en zonder waterkrachtcentrales onze economie en onze huizen gaan voorzien van energie. Enkel wind en zon als grillige en wispelturige energieleveranciers. Ziedaar het verdoken verhaal van Groen! Ze zijn duidelijk nog even van de pot gerukt als Agalev indertijd.
__________________
Out of the blue, into the black
Turkje is offline   Met citaat antwoorden