[bedrijven docter]

dit mag hier ook staan
Citaat:


Oorspronkelijk geplaatst door Patrice Bekijk bericht

Dat is dan toch een selectieve lezing van het vonnis en dan enkel nog over een deelaspect. Tevens bevestigt het vonnis mijn stelling dat er eigenlijk van discontinuïteit geen sprake is, maar je enkel facturen in rook wil doen opgaan.

Dat select lezen is wat ik altijd doe ,ik haal uit elk vonnis de implecaties uit A volgt B ,daarom ben ik zo sterk in recht.
Niemand doet dat en maakt er zeker geen systematische database van ,al de advocaten gebruiken arresten en vonnissen vanuit de jura en lezen de korte samenvatting ,ik lees het volledig vonnis en ga dan op zoek naar implecaties ,inverses, converses en contrapossitives , duid ze aan en copieer ze in mijn database .
Samen met mijn brainstorms geeft dit een uniek inzicht in recht. Daarom dat ik altijd zo onvoorstelbaar snel kan reageren en uniek uit de hoek kom want niemand doet dat zo.
ieder advocaat zou het vonnis van Scheers interpreteren zoals U : FRAUDE DA MAG NIE !
voor mij is het vonnis van Scheers de zegen van mijn loopbaan en vooral mijn toekomst, ik haal uit het vonnis van Scheers. :

1 Dat een sterfhuisconstructie volkomen wettelijk is als je de juiste prijs hanteerd (en daar ga ik in economic forum een nieuwe draad op zetten)

2. Dat ik dubbel verdienste heb omdat ik betaald wordt op de prijs (10 procent) dus mijn inkomsten worden door dit vonnis verdubbeld !! ,geen enkel klant zaagt over de going concern waarde want ik duw hem juist dit vonnis onder zijn neus om hem doodsbang te maken en te zeggen ,zie eens Scheers heeft niet geluisterd naar mij want ik zat in voorarrest en dat zijn de gevolgen .Ik heb dus sedert het vonnis van Scheers nooit geen discuties meer met klanten over hoeveel ze moeten betalen om zelf hun ondernemening terug over te nemen.