Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD
Ik heb daar geen idee van. Het zal aankomen op specialisten.
In Zweden hebben ze op basis van het advies van specialisten een andere keuze gemaakt dan veel andere landen met als doel "kudde immuniteit" te ontwikkelen. In officiële bronnen wordt gesteld dat het experiment van Zweden mislukt is echter zijn er tegenstrijdige berichten.
(2020) Deskundigen: Zweden heeft 'kudde-immuniteit'
Zweden heeft het coronavirus verslagen door te weigeren het land te sluiten en immuniteit voor kuddes te bereiken, aldus een expert.
https://www.dailymail.co.uk/news/art...ronavirus.html
Officiële bronnen berichtten het volgende: Het Zweedse "kudde-immuniteit" -beleid leidt tot een ramp
De vraag is dus: was het kudde-immuniteits idee een succes?
Ikzelf wil geenszins oordelen of een mening delen m.b.t. hoe mensen zouden moeten leven, en welke keuze het beste zou zijn.
Mijn argument is in essentie slechts dat het zinvol zou kunnen zijn om de vraag te stellen of "morele overweging" van toepassing zou kunnen zijn t.b.v. het lange termijn welzijn van mensen en de Natuur.
Is de wijze waarop de mens omgaat met haar omgeving (e.g. de Natuur) het beste / optimaal? Zijn er andere keuzes mogelijk? Etc. |
Wat jij kudde-immuniteit noemt en door de band groepsimmuniteit wordt genoemd is hoe het altijd gegaan is sinds het ontstaan van de mensheid, of nog ruimer, sinds het ontstaan van leven op aarde, tot vaccintechnieken en antibiotica ontdekt werden wat eigenlijk gisteren is vergeleken met die lange periode ervoor. In feite is dat gewoon niets doen, vroeger gewoon omdat je niets kon doen.
Dat heeft tot nu altijd gewerkt, want we zijn er nog als soort.
Maar tegen een hoge prijs.
Zoals nu met de corona waarbij specialisten zeggen: groepsimmuniteit kan maar zijn we bereid om een groot deel van, in dit geval, onze oudere bevolking op te offeren?