[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Meyrem Almaci

Beste Fredo,


Allereerst een misverstand uit de wereld helpen: quota zijn geen middel tot positieve discriminatie. Quota zijn een middel tot het verkrijgen van evenredige vertegenwoordiging via positieve actie. Dat lijkt een puur semantische discussie, maar is het niet.

Jawel, discriminatie is onderscheid maken, of dit nu gebeurd op basis van handicap,leeftijd,huidskleur afkomst of religie maakt niet uit. Hier word er onderscheid gemaakt op afkomst , het is dus discriminatie. Men plat het er positief voor om aan te duiden dat het hier gaat om iets "goed" te doen, maar het is en blijft discriminatie tov diegene die buiten de kriteria vallen.

Bindende streefcijfers opleggen betekent niet dat je elk bedrijf gaat verplichten kost wat kost allochtonen aan te nemen. Het gaat simpelweg over het feit dat bedrijven hun inspanningen om allochtonen te bereiken moeten uitbreiden en, bij gelijke competenties, bij voorkeur een allochtoon aannemen. Dat is een werk van positieve actie. Bovendien gaat het om slimme quota: niet botweg zeggen dat elk bedrijf minimaal xc aantal allochtonen moet aanwerven, maar wel rekening houden met de ligging (een streek waar meer/minder allochtonen wonen), met de vereisten (qua diploma’s bvb…).

Wat dus positieve discriminatie IS, je pakt niet A maar B omdat B nu eenmaal x van afkomst is.

Wat is trouwens een "allochtoon"? Alleen al met die discusiee kan je je jaren bezig houden, 1 ouder,2 , grootouders?, 1 generatie, 2,3,...? Welke landen ?,...

Mijn vrouw is boliviaanse, mijn dochters zijn dus 1/2 e boliviaans, maar bolivia is sterk verdeeld tussen indianen en van afkomst europeanen, mijn vrouw is 1/32e indiaans en 31/32ste europeaan . Mijn dochter is dus 1/64e indiaans, is zij nu allochtoon?

NEE natuurlijk niet, zelfs al zou ze 1/2e of zelf volledig afkomstig zijn vanuit gelijk waar, ze is opgevoed en geboren hier en dus is ze een autochtone BELG .

Quota zal enkel MEER onderscheid maken en nog erger je legt het onderscheid vast bij wet "jij bent allochtoon, jij niet" elke allcohtoon zal vanaf dan zijn job te danken hebben aan discriminatie (nietwaar maar dat zal de reactie zijn, net zoals in de VS)

Kijk, objectief wetenschappelijk gezien wordt vandaag de dag slechts 1 groep positief gediscrimineerd: de middenklasse man. Voor vrouwen is er het glazen plafond en de lagere lonen bij gelijk werk, maar ook senioren, holebi’s en gehandicapten komen soms moeilijk aan de bak. Voor deze groepen worden er vaak wel bindende streefcijfers vastgelegd.

De situatie bij vrouwen is niet zo dramatisch, gehandicapten zijn moeilijk aan te werven voor heel veel functies. Dat is nu eenmaal practisch niet altijd makkelijk en een bedrijf is nog steeds om winst te maken, geen liefdadigheidsinstelling, als het dus duurder is om iemand aan te werven (wegens allerlei veranderingen) is het maar normaal dat men iemand anders zoekt.

Ikzelf ben ook geen voorstander van quota, maar als je vaststelt dat andere –vrijwillkige- maatregelen geen zoden aan de dijk zetten dan moet je op een bepaald moment als overheid ingrijpen . Diversiteitsplannen worden vandaag de dag aangegaan door bedrijven die vaak wel al actief met diversiteit en gelijke klansen begaan zijn. Tegelijkertijd wijzen de statistieken van de VDAB uiit dat bij allochtone namen vaak een ‘prullenmandeffect’ optreed. Voorbeelden als Feryn en Eurolock tonen aan dat er nog heel wat werk te verrichten is.

Wat is er mis met deze bedrijven?

En welke vrijwillige maatregelen hebben niet geholpen? De problematiek komt pas de laatste jaren echt aan bod

Uiteraard zou het het beste zijn dat allochtonen geen extra bescherming of positieve actie meer nodig hebben. Maar de realiteit vandaag is dat er nood blijft aan een diversiteitsbeleid en aan extra inspanningen om voldoende allochtonen aan een baan te helpen. De discriminatie op de arbeidsmarkt is een feit. Maar soms gaat het ook om onbedoelde neveneffecten van sollicitatieprocedures en kunnen voortrajecten een oplossing zijn. Het streven moet zijn dat op termijn allochtonen echt dezelfde kansen krijgen.

1 grote struikelblok voor veel werkgevers is in vele gevallen de gebrekkige opleiding of houding van allochtonen, dat ga je met quota niet veranderen.

Mij lijkt het beter eerst op de scholen je te richten, allochtonen op hetzelfde niveau van autochtonen daar te krijgen. En als men dan nog die allochtonen niet aanwerft kan je spreken over quota.