Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers
Welja, meer letselongevallen, minder doden, dus automatisch meer gewonden.
Hoe komen die gewonden uit hun ongeval?
|
Waarom zo moeilijk ? Ik heb het enkel over de verkeersdoden+30 dagen voor letselongevallen. Niet over zwaargewonden of lichtgewonden. Dat is een andere discussie, Febiac heeft daar ook cijfers van gegeven, niet gelezen ?
Om het nog wat ingewikkelder te maken ook de gewonden die binnen 30 dagen na hun ongeval nog sterven worden bij de doden geteld.
Citaat:
|
Er zijn ook nog andere manieren om het dodental te doen zakken, maar de gordeldracht is nu gewoonweg het gemakkelijkste.
|
Eindelijk, daar zit ik nu al xx-blz voor te zagen.
Citaat:
Ja, de doden, daar draait het om bij verkeersveiligheid.
Ik maak me ook zorgen over de gewonden, die volgens die BIVV-tellingen gestegen zijn: hoe komen die ervoor? Comatueus zonder ledematen is ook "gewond" eh...
|
Zijt ge dronken of wat ? BIVV-tellingen ? Dat was het gordeldrachtpercentage, geef anders een link.
Als ge de invloed van gordeldracht hierop wil weten dan lees de cijfers van Febiac onderaan, zucht.
Laatste keer !
Citaat:
http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=526
Besluit: Cijfers zeggen alles
Indien de gordeldracht voorin en achterin met 20 procentpunten toeneemt tot respectievelijk 80% en 60%, dan bedraagt de jaarlijkse veiligheidswinst (Berekend op de ongevallencijfers van 2001, bron: NIS):
•127 verkeersdoden minder (-8,5%);
•721 ernstig gewonden minder (-8,1%);
•5.059 lichtgewonden minder (-9%)
Dat lijken ons voldoende ernstige redenen om in het veiligheidsbeleid de gordeldracht als prioritair te beschouwen. De gordel heeft namelijk slechts nut als hij ook daadwerkelijk gedragen wordt.
|
G E L E Z E N ? Awel start daar maar zelf een berekening voor op, de letselongevallen en gewonden vind je op stabel.fgov.be , en de definities van zwaargewonde en lichtgewonde vind je daar ook. Kreupele na een ongeval met/zonder gordel niet.
Citaat:
|
Inderdaad, daar ging het eigenlijk over, en het was vooral dat dat me tegenstak: na het verplichten van de gordeldracht, gaan ze nu ook al internationaal een heksenjacht openen op de niet-gordeldragers, alsof je een crimineel bent... of uw cijfers nu kloppen voor 100% of minder, dan nog zie ik niet in waarom ze u dat moeten verplichten.
|
Zelfde vragen ? :
Waarom verplichten ze altijd een minimumprofiel van 1,6 mm op banden ?
Als het droog weer is hoef ik dat niet. En als het wat vochtig wordt rij ik wat langzamer ?
Citaat:
|
Een dode die zijn gordel niet aanhad, zeggen ze heel gemakkelijk: "die had zijn gordel maar moeten dragen"
|
Aha, toch die foto´s in vorige post bekeken ?
Die dode moeder laat wel een familie na..., en dan heeft ze nog "geluk" dat haar zoontje van 9 jaar naast haar het nipt zwaargewond overleefd heeft. Daar is wslk zoals in de studies (zeer kleine personen) de voorzetel nog een demper geweest.
En dat beide naasteen ongegordeld op de achterzetels. Maar goed dat beide vooraan aangegordeld waren, of er waren 2 doden meer.
Citaat:
|
Een dode die nog vastgegespt zit, gaan ze zeggen "zo een klap had niemand overleefd", terwijl die mens misschien nog kon leven als hij zijn gordel niet aanhad... maar zo mag je tegenwoordig zelfs niet meer denken...
|
Natuurlijk niet.
Citaat:
|
90%? Raar, want doden kun je toch zomaar tellen? of komt dat eerder door mensen die maandenlang in het ziekenhuis liggen, en pas dan overlijden?
|
Neen, door fouten en nog allerhande, die 30 dagen na een ongeval sterven worden niet meegerekend bij
doden + 30 dagen