Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox
Je vergeet blijkbaar dat BDP na consultatie van zijn advokaat zelf klaar en duidelijk gesteld heeft dat stalking strafbaar is, zonder dat de VRT daar ook maar met 1 woord over gerept had. Die hadden het enkel over ongepaste SMS verkeer. Hij kon dat niet genoeg beklemtonen in het nieuws. Mij lijkt het duidelijk dat hij wou dat het parket bepaalde handelingen zou stellen. Het rekent er dus op dat het parket de zaak gaat sluiten, wegens niets strafbaars aan de hand. Vervolgens kan hij de VRT voor de burgerlijke rechtbank dagen en een forse schadevergoeding claimen. Of denk je dat BDP zo dom is dat hij die opmerking over stalken zonder enige bijbedoeling had gemaakt?
|
die uitspraak kon je qua vloeiendheid en qua tekstinhoud idd compleet isoleren in de boodschap, die was 100% bewust geplaatst.
of hij dat deed om zo de namen van de betrokkenen te weten te komen in de overtuiging dat hij hen wel af kan dreigen;
of hij dat deed om inzage te krijgen in de VRT interne communicatie rond deze zaak;
of omdat hij idd ervan overtuigd is dat er niet voldoende strafbare handelingen waren
dat zal mogelijk nog wel blijken zeker?
ik zou op dit moment niet durven gokken welke reden t meest kans heeft.