Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry
Het zelfde kun je dan zeggen bij het verbieden van wapens. Wat bereik je daar mee? Gaan nu ineens alle gangsters en schoften hun wapens inleveren en gaan er geen slachtpartijen meer plaats vinden? 
Wie een beetje geschiedenis kent weet verdomt goed dat er, bv. nooit meer alcohol gebruikt en geproduceerd werd dan tijdens de drooglegging.
Wil dat zeggen dat de boerka dan maar niet verboden moet worden? Nee zeker niet aangezien gemaskerd in het openbaar lopen of het dragen van bivakmutsen ook verboden is. Iedereen kan verscholen gaan onder zo een boerka.
Dus, verbieden? Ja, heel zeker.
Betekent dat dat die vrouwen dan niet meer buiten mogen van hun voorhistorische geloofsmaffen, spijtig, maar dan zullen ze wat meer haar op hun tanden moeten kweken.
En betekent dat dat meisjes niet meer naar school mogen van hun idiote pere? Dan moeten ze maar de kindervergoeding inhouden. |
Probleem is wel dat niemand nog weet wie er onder die zak zit...….. Als er zo eentje de winkel binnenkomt maak ik dat ik zo rap mogelijk buiten ben.
VB. Overval op bank. 4 Personen. persoonsbeschrijving: Gehuld in zwarte zak. Wie wilde camera's met persoonsherkenning? Mooi ondervangen toch?_________________________