Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Larie en apekool. U komt altijd af met dat soort flutargumenten. U induceert gedurig aan. Er is ergens een vals filmpje opgedoken, en dus zijn alle filmpjes over ufo's vals. De typische 'debunker-stijl'. Eerder een teken van argumentele zwakheid dan van degelijke argumenten.
De kans echter dat de filmpjes die Luis Elizondo liet zien, vals zijn, is heel klein. En als ze dus niet vals zijn, zijn ze echt. En de vliegende tuigen ook. Bovendien was er oogcontact tussen de pilo(o)ten en het (tictac) onconventioneel vliegend tuig.
U kunt dit zo maar allemaal niet onder de mat vegen onder de noemer 'vals', 'vergissing', 'niet goed gekeken', 'mis geïnterpreteerd'. Kortom, u bent niet goed bezig.
|
Hij geeft 1 voorbeeld, waarop jij generaliseert en op basis daarvan een conclusie in zijn mond legt. Wie is hier dan eigenlijk niet goed bezig, HO ?
En naar de kern van de zaak : zelfs in het geval die Elizondo of die piloten hun eigen verhalen oprecht zouden geloven maakt dat er geen bewijs van. Hij/zij heeft gewoon een opinie, en faalt in the burden of proof. Net zoals alle anderen zonder uitzondering al 70 jaar lang daarin falen.