Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
En wat is uw argument ?
Gas, kolen & kerncentrales kennen ook hun technische stilstanden.
Er wordt ook niet gerept over de batterijen in dat artiekel. Waar waren die ?
Lijkt mij dat er hier een technisch probleem in de sturing van het net zat.
|
Inderdaad, zeer goed opgemerkt: je kan bezwaarlijk zeggen dat je energievoorziening 100% zon en wind is, als je een dieselgenerator staan hebt als backup.
Bij uitbreiding: je kan moeilijk zeggen dat zon en wind energie goedkoper is dan gas of kernenergie, want zonder backup voor zon en wind van gas of kernenergie is er van zon en wind geen sprake. Zon en wind kunnen nooit vervangend zijn voor geinstalleerde capaciteit van kern of gas, hooguit kunnen ze voor een beperkt percentage van de tijd vervangend werken voor verbruik van nucleaire of fossiele brandstof. Daar nucleaire brandstof heel goedkoop is, is het de investering in zon of wind niet waard. Dus zon en wind kan alleen zin hebben als vervanging van verbruik van fossiele brandstoffen. Met de kernuitstap wordt deze logica omgekeerd: je hebt meer fossiele centrales nodig omdat zon en wind op een perverse manier de verwrongen gedachte hebben doen ontstaan dat zon en wind kerncentrales kunnen vervangen. Je kan je kerncentrales alleen vervangen door een combinatie van fossiele brandstoffen met eventueel zon en wind als groen doekje voor het ecologisch bloeden.