Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Waarom? Er wordt beweerd dat de oorspronkelijke Vulgaat vervalst werd. Alleen: in de huidige officiële versie van de Vulgaat datzelfde nog steeds waarvan u beweert (al dan niet in Suenens' mond gelegd) dat "de Roomse Kerk" het eruit heeft gehaald.
Het staat er, beste Aton.
Leest u nog eens mee?
Er staat "mulierem" waarover u pretendeert gehoord te hebben dat Suenens verklaarde dat de Kerk dat woord eruit heeft gehaald...
Suenens was nog echter een van die kerkvorsten die gepokt en gemazeld was in het Latijn, nog opgeleid was met de Vulgaat en bijgevolg wel wist dat dit er stond.
U beweerde dat "in de huidige bijbel" (wat dat dan ook moge betekenen) er iets anders staat, terwijl er in mijn voorconcilaire Canisiusvertaling ook staat wat volgens u eruit geschrapt zou zijn.
|
Ik beweer dit niet. Het was kardinaal Suenens die dat beweerde. En je moet nu niet afkomen met een vooroorlogse vertaling he m'n beste. Je blijft maar rond de hete brij draaien, is het niet ? Geef me eens de originele eerste versie en uit welke eeuw dateert die ? Moeilijk, is het niet? Suenens wist blijkbaar meer dan wat jouw dorpspastoor je heeft wijs gemaakt, zo blijkt.
Geen antwoord, geen respons meer. Trouwens, je bent veel te licht bevonden.