Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Wanneer men wil discussiëren over de Schrift, dan moet men zich wel de moeite doen om die te lezen en te bestuderen.Heel veel mensen kennen de Schrift dan ook niet ,maar willen toch hun zegje doen over de Schrift. In die zin heeft Van den Berghe overschot van gelijk. Over de interpretatie van de Schrift, kan men natuurlijk van mening verschillen.
|
...ik herinner me vagelijk discussies tussen jullie
En ? Waar eindigt dat meestal ?
Citaat:
|
En natuurlijk moet men mensen als Von Däniken lezen. Iets anders is alles te geloven wat de man vertelt. Hoe kunt u nu Von Däniken verwerpen als u hem nooit gelezen heeft? U gedraagt zich nu zoals de fundamentele moslims die oreren: "men moet niets lezen, �*lles staat in de Koran."
|
neen ge zijt fout daarin want dan dient ge alles te lezen... al eens uitgerekend hoeveel tijd dat ge dan nog hebt om hier wat te palaveren, laat staan te werken, slapen, eten, etc ?
En wat Von Däniken betreft... ja ik heb daar een tweetal,drietal dingetjes van gelezen ( net zoals zoveel mensen denk ik )... dien brol ( maar toen werd dat anders ontvangen ) kwam met de verplichting dat ge een boekske moest kiezen bij de boekenclub of zo
Waren de goden kosmonauten? , Profeet van het verleden was er al zeker bij
.. de ret weet ik niet meer
Best spannend hoor maar halverwege bekruipt je toch het idee waarom hij zo karig is met de conventionele uitleg... dus ga je zoeken
het duurt echt niet zo lang of ge merkt dat hij erg selectief is en alleen dat laat zien wat zijn stelling dient te sterken... nooit iets anders
Nog wat verder merk je dat het op het randje van vervalsing is als het gaat over die ene steen of beeltenis op de duizenden waaruit dan iets zou moeten blijken.
Nog wat verder en ge ontdekt dat hij gewoon een loopje neemt met de feiten.
... dat is nu kritisch een boek lezen, het Oosten
Zou jij dat ook doen dan zou je op z'n gemerkt hebben dat Corso full of bullshit is