[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Volgens mij maak je toch wel enkele foutjes in je redenering:

1. De relatie tussen grote bedrijven en het minimumloon.

Een fenomeen dat zich vaak voordoet, oa in de VS met Walmart en in Duitsland met de Deutsche Post, is dat de grootste marktspeler gaat lobbyen bij de overheid om een hoger minimumloon te bewerkstelligen. Dat lijkt misschien vreemd, maar proportioneel gezien zijn het vooral kleine spelers die hun werknemers slechts het minimumloon uitbetalen.

Een hoger minimumloon zal dus bij een groot bedrijf de gemiddelde kost per werknemer een beetje hoger maken, maar heeft als voordeel dat het daarmee een stevigere marktpositie verkrijgt. Voor kleinere bedrijven (de mom & pop stores in de VS, de kleinere postverdelingsbedrijven in Duitsland) betekent dit wel meestal een serieuze stijging in de gemiddelde kost per werknemer, wat het voortbestaan van die bedrijfjes (en de bijbehorende jobs) in gevaar kan brengen.

2. Door een hoger minimumloon in te stellen zullen de mensen makkelijker hun lening kunnen afbetalen.

Op het eerste gezicht lijkt daar wel wat waarheid in te zitten. Toch mag er niet van uitgegaan worden dat met dat hogere minimumloon iedereen nog z'n job zal kunnen behouden. Stel dat het huidige minimumloon x bedraagt en een bepaalde werknemer x verdient en aan z'n werkgever 1,2x oplevert. Wanneer het minimunloon met 25% wordt opgetrokken, dan zit er voor de werkgever niets anders op dan die werknemer te ontslaan omdat deze nu een verliespost voor het bedrijf is. Die werknemer zal nu dus nog meer moeite hebben om zijn lening af te betalen dan voor de opvoering van het minimumloon.

Nu, dat sommige sectoren (eigenlijk de kleinere spelers in sommige sectoren) het best wel moeilijk kunnen krijgen door het invoeren van een minimumloon blijk je zelf ook wel door te hebben, dus stel je voor om dit te subsidiëren.

Wat dan weer maakt dat je dezelfde oplossing voorstelt als diegene die nu uitgevoerd wordt, namelijk het ondersteunen van economische spelers die op economisch gebied eigenlijk niet zelfstandig op eigen poten kunnen staan.

Gezien de grotere kloof tussen arm en rijk in Amerika en gezien de hogere rijkdom in het algemeen in Amerika ga ik ervan uit dat hogere minimumlonen ook voor de kleinere bedrijven en zelfstandigen geen probleem kan zijn in de meeste gevallen. Het ligt meer in aan hun visie op economie, arbeid, ... denk ik.

Wat ik me wel afvraag is welk soort leningen nu juist voor problemen zorgen. Zijn het hypothekleningen van laagverdieners of investeringsleningen van kleine bedrijfjes. Daar hangt volgens mij meer van af.