Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
A. Zelfs als je 100% backup gas voorziet (gas, typisch lage CAPEX hoge OPEX), dan blijkt dat nog competitief:
Wind: all CAPEX 48
CT: 22.7 CAPEX en 51.3 OPEX - bij CF van 30% (dus duidelijk als backup capacity)
(bron: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf...generation.pdf)
Duus voor een capaciteit van 1MW wind + 1MW CT (dus 100% backup capaciteit voor wind, met dus redundantie), aan +/-70 CAPEX is nog altijd lager dan CAPEX 1MW nuclear aan +/- 80 CAPEX... |
79.5 + 48.0 voor Advanced CT backup & Onshore wind, is nog steeds een pak meer dan 90.1 voor nuclear (ja dat zijn de cijfers die je moet combineren - je total LCOE, je gaat dat niet uniek doen op basis van Capex only). Als het offshore moet zijn, dan is het al helemaal een no-brainer. Zelfs als je binnen de regionale variaties het minimum pakt voor Advanced CT & On-shore Wind, kom je nog steeds hoger uit dan het maximum voor advanced nuclear.
En jawel, je aanname dat je 1MWh backup naast 1MWh wind zet, is niet zo van de pot gerukt, tenzij je kan garanderen dat je dubbele wind-capacity zet op twee verschillende plaatsen, waarvan je met 100% zekerheid kan zeggen hun CF-dekking mutually exclusive is. En ook dan kom je duurder uit...
Citaat:
|
B. Je lijkt toch de laatste trends in de markt te miskennen. Demand-response wordt steeds belangrijker. Neem bvb. Re-Store, de Belgische pionier in DR; die hebben op enkele jaren tijd 1600MW aan flexibele capaciteit in portefeuille. Da's meer dan Coo. En die markt is nog lang niet verzadigd.
|
Intussen 2300MW zelfs al.
Twee kleine details: dat is piek power en dat is market balancing waarbij spelers hun overschotten kunnen aanbieden aan andere vragende partijen. In dat laatste is het woordje "overschotten" niet onbelangrijk. In tegenstelling tot Coo is Re-Store dus niet on demand stuurbaar. Ietwat lastig dus als backup.
En om het dan toch over Coo te hebben met hun slechts 1164MW: die kunnen exact 1164MWh leveren op een dag tijd... (niet eens in realiteit, aangezien ze in minder dan een uur leeg zijn als ze op vollast draaien). Dat is niet eens 1 procent van het dagelijkse Belgische electriciteisverbruik.
Kwestie van de dingen eens wat in perspectief te zetten.
Citaat:
|
Bovendien is er ondertussen ook een capaciteitsvergoeding (dus niet meer zuiver kWh maar een mix kW - kWh), een prijsvorming die beter aansluit bij de effectieve kost. Ja zou zelfs kunnen argumenteren dat het de grote centrales een verborgen kost hebben (i.e. TSO), die gedragen wordt door alle vormen van productie.
|
De capaciteitsvergoeding dekt de backup die je moet voorzien niet, en dekt net zomin je netwerk. Het is pakken goedkoper om een grote centrale op de hoogspanning te hangen (en om daar per direct op af te takken), dan om een particulier aan het gewone distributienet te hangen.
Citaat:
Het feit dat er geen gascentrales komen, is inderdaad een probleem; in mijn ogen het gevolg van een onzeker beleidskader en symptoom van een jonge markt (uiteindelijk bestaat de elektriciteitsmarkt nog niet zo lang...).
Er zal een schok nodig zijn voor de producenten (bvb. grote kloof tussen prijs spot-market en OTC) + EINDELIJK duidelijkheid over de verlenging levensduur kerncentrales die producenten zal aanzetten om gas-capaciteit te bouwen/open te houden.
|
Zolang je die gascentrales als backup en niet als baseload gebruikt, gaat er geen eentje gebouwd worden (zelfs niet bij een eeuwige, gegrandeerde verbanning van nucleaire energie) zonder een systematiek waarbij je die uitbaters een inkomen garandeert dat hun investering rechtvaardigt. Dat je dat doet door gigantische dure elektricteit voor elke MWh die uit zo'n centrale komt, door een betalend abonnement bij een producent van éénieder met zonnepanelen/windmolens, door een tax of door nog andere subsidie-mechanismen, dat moeten jullie zelf maar uitmaken, maar zonder zoiets kan je enkel hopen op import.