Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
 waarom probeer je algemeen geldende besluiten te trekken over 1 specifiek geval, 1 specifieke reactie tgo 1 forumdeelnemer ? |
Omdat principes oftewel altijd gelden, oftewel ongeldig zijn he. Anders zijn het geen principes. Het volstaat dus om 1 uitzondering te vinden op een principe, en het principe was geen principe.
Citaat:
Nogmaals : jie-pie is iemand die hier door de jaren heen toch al wel een keer of tien heeft zitten toelichten dat hij al jaren niet meer stemt. Wel, als ik dan hoor dat hij nu wel de intentie had om te stemmen (hij becommentarieert het feit dat zijn stembrief in hong kong ligt terwijl hij in belgie is) dan ga ik ervan uit dat hij voor het Blok zou stemmen. Waarom denk ik dat ? Omdat dat de vluchthaven van de malcontenten en klagers is.
En dat hij dat nu niet kan doen bij gebrek aan kiesbrief, dat zie ik als een pure bonus.
|
Dus jij ziet het als pure bonus dat malcontenten NIET gaan stemmen, in plaats van de enige geldige stem uit te brengen die hun democratische wens, in de beperkte waaier van mogelijkheden, zo nauw mogelijk vertolkt.
Hoe valt dat te rijmen met uw principe dat kiesplicht een gewenste zaak is, gezien het iedereen dwingt om een stem uit te brengen, en als dusdanig de trouwste vorm van democratische expressie weergeeft, ttz, waar iedereen dus gedwongen werd om een stem uit te brengen die het dichtste zit bij wat zijn wensen vertolken ? Terwijl dat nu precies datgene is wat je wilde vermijden betreffende de malcontenten ?
Citaat:
Ik heb dus helemaal geen "ontevredenheid", wel in tegendeel.
edit : en wat dit geval met "kiesplicht" te maken heeft ? Niets, hij kan niet gaan kiezen omdat zijn brief aan de andere kant van de wereld ligt.
|
Ah, dus kiesplicht is goed als ze om administratieve redenen faalt voor zekere vormen van democratische expressie ?