[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Yep, omdat het diefstal is en de moeder van alle uitbuiterij.

Louter van theoretisch oogpunt zou ik het daar nog wel mee eens kunnen zijn, maar de praktijk leert ons dat eigendomsrechten een absolute noodzaak zijn. Al was het dus al maar louter om pragmatische redenen, privé eigendom (of het nu van land of iets anders is, maakt geen verschil) aanvaarden is een absolute noodzaak als men een voorstander van vooruitgang en welvaart is. Lees bijvoorbeeld het boek van Hernando de Soto 'Het Mysterie van het Kapitaal'. (of korter: http://www.liberales.be/cgi-bin/show...iew&desoto)

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Het feit dat een bedrijf bestuurd word door één mens en de rest van het werkvolk naar zijn pijpen moet dansen

Moest dat inderdaad moeten dan zou ik u waarschijnlijk gelijk geven.
Dat moet echter helemaal niet of wordt gij misschien verplicht om voor werkgever A of B te gaan werken? Als morgen niemand nog voor mijn bedrijf wil komen werken tegen de voorwaarden die ik stel dan zal er niemand zijn die hen dwingt om dat wel te doen.
Vrijwillig arbeid ruilen voor kapitaal heeft dus inderdaad niets met onvrijheid te maken. Het feit dat u de werkelijkheid anders probeert voor te stellen, aan woordverdraaiing doet en kinderlijke 'gezichtjes' plaatst, verandert daar niets aan.

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Maar als je echter nu de strijd zou willen aangaan tegen het monopolie van bijvoorbeeld den bill zal je over behoorlijk wat start kapitaal moeten beschikken en ik betwijfel het of er ergens een bank is die daar voor geld wel lenen.

Waarom zou je dan over serieus wat startkapitaal dienen te beschikken? Als je de concurrentie aangaat met een bestaand bedrijf en je bent niet in staat je te handhaven dan zijn er 2mogelijkheden:
1) ge zijt niet competent genoeg om een bedrijf te hebben
2) uw concurrenten werken zo efficiënt dat we te maken hebben met wat we 'volmaakte concurrentie' noemen en het is gewoon dom om de concurrentie aan te gaan op die markt want er valt geen winst te rapen en het zal duren tot er meerdere bedrijven die actief zijn op die markt afhaken tot dat opnieuw het geval zal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Binnen de structuur van een kapitalistisch bedrijf moet ik de bevelen van mijn werkgever uitvoeren

1) Als dat u niet zint, dan begint u doodeenvoudig zelf een eigen zaak of bedrijf
2) In welk systeem zou u gewoon volledig uw eigen zin kunnen doen?

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Niet tegenstaande heb ik geen enkele inspraak in het bestuur van het bedrijf waarin ik zou werken

Dat is niet meer dan logisch, u bent dan ook werknemer en geen eigenaar of investeerder. En ik zal u met een simpel voorbeeldje duidelijk maken waarom dat niet meer dan logisch is:
we stellen: - u kweekt aardappelen
- ik kweek aardbeien
- in ruil voor één aardappel krijgt u 10aardbeien van mij
- u bemoeit zich echter niet met de wijze waarop ik mijn aardbeien kweek en ik bemoei mij er niet mee hoe u uw aardappelen kweekt

Volgens uw logica echter zou u inspraak moeten krijgen in hoe ik mijn aardbeien kweek. U maakt de fout de relatie werkgever-werknemer niet te zien als een ruil tussen arbeid en kapitaal.

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

nog kan ik ten volle de vruchten dragen van mijn arbeid daar er een groot deel afgeroomd wordt als "winst".

Die "winst" is geen gevolg van uw arbeid. U veronderstelt klaarblijkelijk nog steeds ten onrechte dat welvaart enkel kan voortkomen uit arbeid. Bovendien veronderstelt u precies ook dat er een objectieve wijze zou bestaan om te bepalen hoeveel uw arbeid juist waard is. Wel, als u van oordeel bent dat uw arbeid meer waard is dan uw werkgever ervoor wenst te geven, dan staat het u altijd vrij om een andere werkgever te zoeken of om uw eigen werkgever te worden.
Als u trouwens vindt dat bedrijven weinig of geen winst zouden mogen maken, dan begrijp ik niet dat u niet pleit voor meer vrije markt en meer concurrentie. Wanneer we ons in een situatie van 'volmaakte concurrentie' bevinden maakt een bedrijf namelijk geen winst. Dat moet toch uw natte droom zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Ik heb eerder de indruk dat we vooral veel gestummuleerd worden om te consumeren.

Of die noden zogenaamd "kunstmatig" zijn of niet maakt helemaal niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door chiquillo

Maar puur omdat men sneller een nieuw zou kopen.

Mensen vinden het vaak veel interessanter om elke 5jaar een nieuw toestel te kopen dan om een eenmalige investering te doen voor een toestel dat ze misschien 30jaar kunnen gebruiken. Dat is eigenlijk niet eens zo onlogisch, de risicofactor van je investerig verkleint op die manier. Bovendien is je opmerking onterecht want het is meestal zo dat het globaal bekeken veel goedkoper is om vandaag de dag elke 5jaar een nieuw elektrisch toestel te kopen dan het vroeger was om datzelfde toestel 1maal te kopen voor de volgende 30jaar.