Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik denk dat, als je alle persoonsnamen van derden weglaat, en de documenten enkel maar illustreren welke administratieve dingen zijn gebeurd, je eerlijk gezegd niet veel riskeert. Als je het echt wil weten vraag je het aan een advocaat. Het is waarschijnlijk zelfs goed mogelijk dat je er weg mee geraakt als je die namen citeert. Maar je loopt een risico want ik ben quasi zeker dat je dan in de fout gaat. Let op, de wet is maar een probleem als ze U pakt, het is niet omdat het wettelijk niet mag, dat je het niet moet doen. Maar je hebt potentieel een probleem. Dat zou toch sneu zijn, zou ik denken.
Je mag zogezegd niet naar een illegaal afgeladen film kijken, maar ik denk dat de meeste mensen daar mee weg geraken, he. Het is niet omdat het verboden is dat je het niet moet doen. Maar je weet dat er een klein risico van pakkans is. Aan jou van af te wegen tussen risico en opbrengst. Als ik naar een afgeladen film kijk, is het plezier om die film te bekijken, duidelijk groter dan het minuscule risico dat ik loop. Maar in uw geval weet ik het niet.
|
Zolang je niet direct of indirect de straf vergroot zit je normaal gezien goed.
De rechter heeft immers
een gepaste straf uitgesproken.
Als je de veroordeelde hetzij direct of indirect door iets te publiceren nog erger zou straffen, dan ben je verkeerd bezig.
Let wel, voor journalisten ligt dit wel anders. Hoe juist, dat weet ik nu ook niet, maar zij mogen wel ietsjes meer als dat een gewoon iemand mag.
Dus maak zeker nooit de denkfout door te zeggen
'wat een journalist mag zeggen, dat mag ik ook'.