Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Aton
Deze fase heeft ook het christendom gekend dat de Bijbel niet toegankelijk was voor de gelovigen. De liturgie was dan ook opzettelijk in het Latijn, zoals de Koran in het Arabisch is. Beide talen waren vreemd voor de gelovigen. Voor de Koran is het zelfs zo dat men de oudste bronnen zelfs ontoegankelijk maakt voor wetenschappers.
De Koran is hier is in het westen in iedere taal verkrijgbaar, terwijl het oosten het moet doen in een vreemde taal; het Arabisch. Moslims komen dan nog met de smoes af dat vertalingen nooit het Arabisch correct kan weergeven. Nou moe, en hoe zit het dan met de gelovigen die zelfs geen Arabisch als moedertaal hebben en dit boek enkel in het Arabisch kunnen aanschaffen ? Reden? Hou ze vooral dom !
Dat geldt ook voor de Bijbel, echter beide boeken zijn geschreven in de tijd dat de ' wetenschappelijke feiten ' reeds lang bekend waren. De Koran is ontstaan buiten de grenzen van het Grieks-Romeinse Rijk en hadden geen toegang tot deze wetenschap.
Dit fenomeen kennen we ook in het christendom. Het zijn nog enkel de domme fanatici van zowel christelijke als moslimzijde die creationisme voorstaan. Beide religies gebruiken Genesis ( de joodse versie en niet de Sumerische ).
Idem dito met de Bijbel.
|
Ik heb christenen nooit wetenschappelijke feiten uit de Bijbel zien halen. Het kan dus zijn dat de Bijbel al die tekortkomingen ook heeft, maar dat is in deze niet relevant. Er is een kleine minderheid �* la AnswersinGenesis, maar die bestaan bij ons gewoon niet.
In een Bijbel van vandaag staat er altijd aan het begin van elk hoofdstuk een passage over het auteurschap. Het is enigszins grappig dat die meestal zo gaat; in de traditie noemde men hem de auteur, maar dit is eigenlijk erg onzeker. Ook zijn er hele becommentarieerde en kritische Bijbels. Heb je ooit van zo'n Koran gehoord? Daarin zou dan ook moeten staan; hier wordt God zelf aangesproken en aanbeden (i.p.v. in de eerste persoon te spreken), deze passage komt wellicht niet van God zelf.