Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal
1. Is definitief mislukt. Door de putch van LSP tegen UAG zat niemand het nog zitten. Lees hierover ook van Van Outrive zegt op de website van de SAP.
2. Vergeet het maar. Het slechte verkiezingsresultaat betekent dat CAP niet meer in de pers zal komen. CAP is definitief van de kaart af. (voor zover CAP er al op gestaan heeft)
3. CAP heeft dat gedaan, o.a. in de zevende dag. Probleem is: CAP wordt zodanig gedomineerd door LSP dat alleen een sectaire, gauchistische of opportunistische organisatie mogelijk is. Nu elke progressief wil ageren voor het behoud van een nationale sociale zekerheid blijkt dat er een seperatistische tendens bestaat binnen CAP. Onvoorstelbaar.
|
Dat verwijt dat we een "sectaire gauchistische en opportunistisch organisatie zijn" (een dooddoener van een argument want dat verwijt men aan alle radikaal-linkse organisaties inclusief PVDA. Lode van Outrive maakt in zijn aanval op LSP geen onderscheid tussen LSP en andere klein-linkse organisaties. Voor hem is "klein-links" één pot nat want "ze" zullen "het" nooit leren en "het" nooit begrijpen. Op een vergadering heeft hij trouwens gezegd dat de PVDA nog 10 keer erger is dan LSP, dit terzijde) om meteen in dezelfde tekst te verwijten dat we het recht verdedigen van o.a links nationalisten om binnen CAP als stroming voor hun mening uit te komen. Enerzijds wordt ons verweten dat we niet langer wilden samenwerken met UAG omdat de opvattingen tussen beide organisaties over de meeste punten zeer ver uit elkaar lagen (en neen niet alleen LSP maar bijvoorbeeld ook Sleeckx.) en daarna wordt ons verweten dat we mensen zoals Pelgrim die wel CAP wil uitbouwen niet buitengooien. Dat is pas onvoorstelbaar.
Dat is grappig. De voornaamste reden van LSP maar tal van anderen om samenwerking met UAG op te zeggen was dat ze absoluut geen nationale organisatie wensten (met uiteraard recht voor links-nationalisten maar bijvoorbeeld ook Waalse regionalisten om voor hun standpunten uit te komen binnen het nationale en unitaire CAP) en dat ze een aparte Nederlandstalige en aparte Franstalige organisatie wensten. Dat ging zelfs zo ver dan ze niet toelieten dat er Nederlands werd gesproken op hun Brusselse vergadering.
Dus we moeten links-nationalisten die bereid zijn om aan CAP (nationaal en met één structuur) te bouwen buitengooien en CAP splitsen op communautaire basis in een Vlaamse CAP en een Franstalige UAG. Als we CAP dan toch moeten splitsen volgens u in een Nederlands deel (CAP) en een Franstalige deel (UAG). Kunnen we dan beter direct ook niet de sociale zekerheid splitsen.
Maar ja. De inhoud doet er niet. Als de modder maar blijft plakken.
