Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris
Als de stellingname is dat ik meer te verliezen heb dan de landloper onder de brug, daarom dus meer baat heb bij een goeie politionele en rechterlijke bescherming en daarom dus meer moet betalen, dan is het ook evident dat wanneer de zwerver en ik tegelijk bellen voor ondersteuning omdat we besdreigd worden, dat de politie mijn oproep prioriteit geeft. Mag die consequentie ook hard gemaakt worden, of gaat dat dan weer een brug te ver?
|
Nee, het is zoals een verzekeringsprincipe. Het is niet omdat ik een grote risico rijder ben, en ik daarvoor een veel hogere verzekeringspremie moet betalen dan iemand die al 30 jaar geen accident gehad heeft, dat de volgende keer dat ik weer eens een botsing heb, ik wel uitbetaald ga worden, en niet die mens zonder accidenten en een kleine premie.
Het idee is dat gij meer moet betalen voor politiebescherming omdat ge meer kans loopt om overvallen te worden, meer niet.
Citaat:
|
Het verschil is dat je die keuze niet hebt in België, dat je bovendien wel extra moet betalen voor de bescherming (en veel extra zelfs) en dat je de facto weinig tot niet van de bescherming kunt genieten, en er zelfs continue stemmen opgaan die stellen dat je eigenlijk je eigen bescherming maar moet verzorgen omdat je je dat kan permitteren.
|
We zijn het daar over eens. Ik heb het over een puur liberaal verkopen van "bescherming".