[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn een set basisregels waar men zich aan te houden heeft (grondwet, europese verdragen) dus de overheid kan niet zomaar vrij doen en laten wat ze wilt. Wat wel is, dat verkozenen van het volk wetten opstellen met betrekking tot eigendomsrecht, veiligheid, en ga zo maar door.

Het is zelfs zo dat in de strikte zin van het woord zij bepaalt wat crimineel is en niet, en niet uzelf. Zeker indien het niet gaat over u, of uw familieleden, hun lijf en leden, maar over bijvoorbeeld eigendomsrechten of handelsgeschillen, tellen die wetten wel.

Indien ik, pakweg, u laat bepalen wat van u is en wat niet, dan zaten we snel in het wilde westen.

De Belgische grondwet heeft niets meer met basisregels te zien, maar bon. Daarnaast kan de overheid de grondwet veranderen als ze dat wenst. Daarnaast kan de overheid zich terugtrekken uit de EU, de VN e.d. om die verdragen naast zich neer te kunnen leggen.

Trouwens, ook die verdragen zijn wetten in ruime zin, die door overheden zijn bepaald.

Ik zeg niet dat iedereen voor zichzelf moet bepalen wat (juridisch) crimineel is en wat niet. Wat u niet lijkt te vatten, is dat er een onderscheid is tussen wat juridisch gezien crimineel is en wat moreel gezien crimineel is.

Ik vind diefstal verwerpelijk, in alle gevallen. Blijkbaar vind de overheid dat niet, en heeft ze daarom beslist dat belastingen niet onder het juridische begrip diefstal vallen. Dat kan zijn, maar dat verandert niets aan de definiëring van diefstal. Net zoals de doodstraf pure moord is; de democratische 'legitimiteit' verandert daar niets aan (moreel gezien).

Kijk, stel nu dat de Belgische overheid de inkomstenbelasting drastisch hervormd, en een vlaktaks van 100% invoert (op alle inkomsten). Dit is niet in strijd met de grondwet, noch met Europese verdragen. Zou u die belasting als diefstal beschouwen?
Na verloop van tijd zou er geen privébezit meer bestaan (daar alles ooit moet geërfd worden, en een erfenis een inkomst is die aan 100% wordt belast).