[Bece]

1handclapping

1° Het is reeds gebeurt staat hier ergens op het forum dat een grondwettelijk hof uiteindelijk een BROV ongeldig verklaarde
nl. toen de meerderheid mannen de vrouwen nog eens het stemrecht wilde onthouden.

Het grondwettelijk hof kan nooit een BROV ongeldig verklaard hebben omdat het BROV in België gondwettelijk niet mogelijk is.

2° De belgische frondwet goldt in zijn tijd als de meest democratische, zeggen dat alle wetten door een minderheid zijn goedgekeurd is flauwe kul. Als je een Brov invoert met stemrecht, maar zonder stemplicht worden alle door een Brov goedgekeurde wetten in elk geval wetten die door een minderheid zijn goedgekeurd.

Er is in België geen enkele wet goedgekeurd door de meerderheid van de bevolking (je mag er mij één noemen)
Alle wetten via het BROV daarentegen zijn goedgekeurd door de meerderheid van de bevolking. Iedereen heeft namelijk de mogelijkheid om te gaan stemmen. Wanneer je van die mogelijkheid geen gebruik maak mandateer je je stem. Dit betekend dat je expliciet akkoord bent met wat de wel stemmers beslissen.

3° Ik heb de indruk dat er een consensus is om het Brov in te voeren als aanvulling op de parlementaire democratie. In zover Brov-voorstellen door de raad van state zouden getoetst worden aan hun wettelijkheid.
Om een Brov uit te voeren die ongrondwettelijk zou zijn , zal men dus eerst de grondwet moeten wijzigen.????

Het is een aanvulling, controlemechanischme, op de parlementaire democratie op voorwaarde dat parlementariers volks- en geen partijvertegenwoordigers zijn. Het is niet de bedoeling om het parlement af te schaffen. Integendeel, het moet wel gevuld worden met vertegenwoordigers van het volk die ook alleen maar verantwoording schuldig zijn aan de bevolking.

4° Waarom eens geen nationale niet-bindende test met specifiek de vraag naar het invoeren van een Bindend Volksreferendum met die definitie
(bovendien moet er gespecifieërd worden hoeveel kierzers het voorstel moeten steunen alvorens er een referendum gehouden wordt)

Ik zou niet weten wat er tegen een dergelijke formule kan ingebracht worden.

Er is een zeer zwaar punt dat tegen deze formule kan ingebracht worden. De woorden "niet bindend" Waarom wil je die er in hebben. Bang dat het anders met overdonderende meerderheid word goedgekeurd?
Verder kan via het gewone BROV alles bepaald worden, ook minimum opkomst, al of niet verplicht, enz., enz.. Binnen het BROV is alles mogelijk mits de meerderheid van de stemmers het daar mee eens is. Dat is 100% in overeenstemming met de betekenis van het woord democratie.