Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bece
In princiepe is dat dus antidemocratisch daar democratie spreekt van een meerderheid.
Daarbij maakt het BROV geen wetten maar verplicht alleen de volksvertegenwoordigers (die in dienst staan van de bevolking) om een wet te maken, of te vernietigen, wanneer de meerderheid van de bevolking dat wenst.
Waar ik geen bezwaar tegen heb is dat jij een BROV in dient dat tot doel heeft om voor bepaalde zaken een 2/3 meerderheid of een 2/3e opkomst , of wat dan ook, vereist is om geldig te zijn. Het is voldoende om daar de meerderheid van de stemmers voor te vinden. Welk probleem heb je nu eigenlijk. Misschien kan je niet verdragen dat iemand een andere mening over iets heeft dan jij en ben je bang dat er zaken worden goedgekeurd die uw bevoorrechte positie aantasten?
Zo'n 2/3de meerderheid heeft overigens ook een leuk bijverschijnsel. Ik keer de vraag gewoon om en dan moet 2/3de van de kiezers er tegen zijn. Daar al eens aan gedacht.
|
@ Dies, Voltaire & Handclapping
Tegen zulke "democraten" heb ik het dus. Jos Verhulst is er ook zo ene.
@ Bece dan
Citaat:
|
Daarbij maakt het BROV geen wetten maar verplicht alleen de volksvertegenwoordigers (die in dienst staan van de bevolking) om een wet te maken, of te vernietigen, wanneer de meerderheid van de bevolking dat wenst.
|
Dat verschil moet je mij eens uitleggen. Het BROV maakt geen wetten maar verplicht de kamer wetten te maken. Komt dat niet op hetzelfde neer?
Citaat:
|
Misschien kan je niet verdragen dat iemand een andere mening over iets heeft dan jij en ben je bang dat er zaken worden goedgekeurd die uw bevoorrechte positie aantasten?
|
Welke bevoorrechtte positie? Voltaire weet waarschijnlijk dat de democratie van tijd tot tijd wat tegen zichzelf moet beschermd worden. Dat zal zijn omdat hij zijn geschiedenis kent.