[bedrijven docter]

Q(spec)
REDUCIBLE

in Q(spec) gaan we dus het bewijs leveren zonder rechtspraak en rechtsleer,dit kunnen we omdat al de wetsartikelen onze axioma's zijn ,ze moeten niet worden bewezen want de wet is wet PUNT.

Bovendien zijn deze wetsartikelen onze primitifs (Kronecker constructie).

Waarom gebruiken we nog geen rechtspraak en is dit dan volledig?

Het is te verkiezen om onze bewijsvoering zuiver op wetsartikelen te baseren, wij noemen dit REDUCIBLE (bese field uit Galois theorie).

Als een bewijs of een constructie reducible is, dan valt ze uiteen in logische elementen verbonden door connectieven .

Een vonnis of arrest kan haar conclusie baseren op 2 zaken

Intuitie m.a.w gebaseerd op de innerlijke overtuiging van de rechter en dan is dit in ons systeem een conjecture en geen bewijs. Veel van deze vonnissen en of arresten worden herroepen zelfs met een bocht van 180 graden (Cassatie heeft er een patent op )

Formele logica Het vonnis baseert zich enkel op wetsartikelen en combineert hen net zoals het vorig bericht (in woorden)

Enkel de 2e soort vonnis en of Arrest zullen wij in de extensie van het base field gebruiken als we overgaan naar R(spec)

Normaal zouden wij zelf tot deze consclusie moeten zijn gekomen in onze brainstorm en gebruiken wij dus vonnissen en Arresten enkel als negen proef en of verduidelijking (juiste prijs is going concern ,want dat staat niet in een wetsartikel)

In de brainstorms werken wij dus uitsluitend met Q(spec) en gebruiken onze R(spec) als controle.