[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

U stopt het in vaten onder de grond... qua schuld lijkt mij dat zeer redelijk

Ik ga er voor de viligheid van de toekomstige generaties maar van uit dat u een grapje maakt

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Staven met cijfers?

*

Laten we eventjes aannemen dat Peter Tom Jones gelijk heeft, dan hebben we het alleen nog maar over de directe economische kosten Als je de lange-termijnkosten (nucleair afval) erbij telt, lijkt het mij zelfs zeer vanzelfsprekend dat KE nooit in de buurt van een break-even zal komen.

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Ik zal het zeggen: genoeg om de komende decennia voort te kunnen.

De laatste schattingen waar ik van hoorde, spraken over 20 �* 30 jaar aan het huidige verbruik. Momenteel worden er echter nogal wat kerncentrales bijgebouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Wat is dit nu voor zever

zie de berihten net boven het uwe

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

blablabla

Wat een argumentatie!
Het lijkt me nochtans logisch dat, zolang er KE wordt geproduceerd, deze productie als dekmantel voor kernwapenproductie gebruikt kan worden. Cfr de discussies rond Iran, waar Iran beweert enkel energie te willen opwekken...

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

ik onthou: nog steeds voordelig

Voordeliger dan de meeste vervuilende energieproductie. Niet voordeliger dan eender welke andere.

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

KE kopen bij de Fransen?

Is dat dan zo'n moeilijk zinnetje? "Vlaanderen beschikt over voldoende vervangcapaciteit". Niets KE, niets Frankrijk. Wel Vlaanderen en alternatieve energie.