Los bericht bekijken
Oud 25 maart 2017, 08:23   #140
Erw
Eur. Commissievoorzitter
 
Erw's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2004
Berichten: 8.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob Bekijk bericht
Voor munteenheden, indexen van aandelenkorven, obligaties, en zelfs goud... betaalt men op de futuremarkt, wel de prijs van de dag. Men kan de prijs van de dag wel (trachtten te) beinvloeden via futures, maar dat is het.
Hun reden van bestaan dient dan ook eerder gezocht te worden in een relatief eenvoudige manier om te hedgen, dan in wat anders.
Zodra de totale netto positie op de termijnmarkt verschilt van nul, is de prijs beinvloed.
Omdat het ontwerp zodanig is, dat verschillen tussen de prijzen van toekomstige maanden en uw "prijs van de dag", gemakkelijk/risicoloos geld opleveren, hetgeen wat men noemt "arbitrage" veroorzaakt.

En zo, krijgt de "prijs van de dag" een component die niet wordt veroorzaakt door de actuele / reeele vraag/aanbod, maar door de in wezen nepvraag op de futuresmarkt. Nepvraag, want de uiteindelijke "levering" is quasi altijd in dollars.
Soms kan dat zelfs niet anders, bvb in geval indexen, je kunt van een korf van 1000 aandelen nogal moeilijk van elk aandeel 1 leveren.
Maar dat maakt niet eens uit, want het is nooit de bedoeling geweest voor levering van het onderliggende (de grondstof, ...) van de futures markt. Enkel om de prijs een sjot omhoog te geven, om de klanten op de "markt van de dag", een hogere prijs op te solferen.
Uw "trachten" gaat dus over de loutere keuze kopen / niet kopen. Als je koopt, betaal je die kunstmatig hogere prijs, like it or not.

De bestaansreden van futuresmarkt IS hedgen. Dat zei ik. Alleen is hetgeen wordt gehedged geen indekking van een break-even, maar van een gewenste winst. Uiteraard. Iemand die een offerte maakt voor een klant, steekt zijn marge ook in de prijsopgaves. Wat dacht u?

Het grote voordeel voor die verkopers is dat ze zo de prijs van het product kunnen controleren zonder noodzaak aan het product zelf. Niet nu en niet in de toekomst. Diegenen die kopen tijdens de duur dat de totale netto positie en dus de forward component in de "prijs van de dag" groot is, zijn de uiteindelijke leveranciers van de dollars van dat "hedgen".

Natuurlijk, als klanten beginnen te beslissen om het product terug te verkopen aan de verkopers van wie ze het kochten, dan haasten die zich om hun futures posities raprap te dumpen, om hun klanten de "normale" lagere prijs op te solferen. Dat dumpen van contracten hoeft eigenlijk zelfs niet, gewoon tegenorders geven. Bvb een dealer met 20 long posities kan met het erbij nemen van 20 short posities zichzelf naar een totale netto positie, en dus prijsexposure, van 0 brengen. De facto is hij spijts zijn 40 posities op de futures markt, niet meer op die markt aanwezig.
__________________
Het problemen-makende bezigheids-kartel om te kunnen kopen zonder te moeten helpen te produceren: Overheid.
http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf
Leer wat echt kapitalisme is: www.mises.org
Hoed u voor de speculatie-fabels die pogen te verhinderen dat u wat u produceerde terug kan kopen.

Atlas Shrugged
Erw is offline   Met citaat antwoorden