Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or
beste,
falsum (in 't latijns) is toch contradictie of niet?
|
Contradictie in het Latijn is contradictio. Een falsum is een vals stuk, een document dat niet echt is, ofwel een latere valse publicatie van een persoon (handboeken van Hitler) ofwel met valse inhoud (Donatio Constantini).
Citaat:
Ja, je gaat een andere bron moeten raadpelgen indien je niet zeker bent dat de overlevering authentiek is.
Maar het gaat hier niet om gebeurtenissen, uitspraken, .. maar om de bron zelf dus als je de bron zelf wilt gaan verifiëren dan moet je toch bepaalde methodes toepassen.
|
Natuurlijk. Maar daar zul je je niet al te vaak mee moeten bezighouden.
Citaat:
|
Nu, als je die tekst hebt hoe ga je dan weten dat het inderdaad door "Caesar" geschreven werd of anders gevraagd hoe ga je dan weten dat zijn tekst authentiek is overgeleverd ?
|
Daar moet je je niet om bekommeren, dat hebben anderen voor je gedaan. De kans dat je een document in je tuin vindt dat van Caesar blijkt te zijn, is redelijk klein.
Hoe doet men dat? Eerst en vooral, vergeet niet dat er enorm veel documenten
toegeschreven zijn aan bepaalde personen. Men doet dat op basis van schrijfstijl, periodisering, interne elementen (als het iets schrijft over Jezus Christus weet je dat het na ongeveer het jaar 30 is) &c.
Op de meerderheid van de primaire bronnen vanaf rond 1200 staat wel een vermelding van wie het komt en aan wie het gericht is, wat administratieve bronnen betreft. Voor dagboeken, reisverslagen &c. kan er nogal eens naar het woordje "anoniem" gegrepen worden.
Citaat:
Hoe komt u aan dit resultaat en welke methodes worden er toegepast om te zeggen van historishe kritiek leert ons dit en dat?
Mvg
Yahya
|
Het is maar een voorbeeld eh.